Решение по делу № 22-4583/2015 от 07.07.2015

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-4583/2015 (№ 4/13-175/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2015 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Шумилова В.С. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2015 года, которым

Шумилову ФИО6, родившегося дата в ****, судимому

12 марта 2003 года Добрянским районным судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 01 октября 2007 года и кассационным определением Пермского краевого суда от 25 октября 2007 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 13.06.1996) к одному году лишения свободы,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003) к одному году одиннадцати месяцам,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к двум годам пяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

осужденному 05 марта 2004 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 01 октября 2007 года и кассационным определением Пермского краевого суда от 25 октября ФИО7 по пп. «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы,

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к тринадцати годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию неотбытой части наказания, назначенного условно по предыдущему приговору от 12 марта 2003 года, - к тринадцати годам пяти месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение изменить,

установил:

в апелляционной жалобе Шумилов В.С., осужденный по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 12 марта 2003 года за совершение двух преступлений средней тяжести и по приговору Пермского областного суда от 05 марта 2004 года за совершение двух особо тяжких преступлений, поставил вопрос о изменении решения суда, указав о необходимости смягчения ему наказания за преступления средней тяжести и наказания, назначенного в силу ст. 69, ст. 70 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом первой инстанции дана правильная квалификации действий Шумилова В.С. по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 12 марта 2003 года за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, при этом суд обоснованно указал, что не имеется оснований для снижения осужденному наказания за каждое преступление в отдельности, поскольку новые изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции указанных статей не вносилось, наоборот, ответственность за данные преступления усилилась. Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности совершенных преступлений не усмотрел обоснованно.

Оснований для приведения в соответствие с действующим законом приговора Пермского областного суда от 05 марта 2004 года не имеется. Ответственность за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года усилена. Оснований для изменения категории особо тяжких преступлений, за которые осужден Шумилов В.С., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку наказание за каждое преступление превышает семь лет лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Шумилова В.С., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

В постановлении суда указано, что по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 12 марта 2003 года Шумилову В.С. наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд второй инстанции считает, что при частичном сложении наказаний, назначенных Шумилову В.С. за совершение преступлений средней тяжести, следовало применить ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, подлежит снижению размер назначенного Шумилову В.С. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также снижению размер наказания, назначенный ему соответственно по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части постановления, как излишнее подлежит исключению абзац «о квалификации действий осужденного: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы» и исключению слово «Свердловского».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2015 года в отношении Шумилова ФИО8 изменить:

исключить из резолютивной части постановления: «действия осужденного квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы», слово «Свердловского».

считать Шумилова В.С. осужденным по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 12 марта 2003 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году лишения свободы,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шумилову В.С. наказание два года три месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

к назначенному Шумилову В.С. наказанию по совокупности преступлений по приговору Пермского областного суда от 05 марта 2004 года в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного условно по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 12 марта 2003 года, назначить тринадцать лет четыре месяца лишения свободы.

В остальной части постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения.

Судебное решение с момента его вынесения может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке в Пермский краевой суд.

Председательствующий