Решение от 25.08.2023 по делу № 2-155/2023 от 28.06.2023

производство № 2-155/2023

УИД 70RS0019-01-2023-000232-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 августа 2023 года          с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюка К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лавренюк К.В. обратился в Парабельский районный суд Томской области с иском к ООО «ПОБЕДА», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 165 000,00 рублей за период с 25 июня по 24 августа 2022 года, указывая на наличие между ним и ООО «ПОБЕДА» трудовых отношений в соответствии с заключенным 23.06.2022 срочным трудовым договором, а также на то, что после истечения срока трудового договора заработная плата за отработанный период была выплачена ему не в полном объеме.

Исковое заявление было принято к производству суда 05.07.2023, по делу дважды на 24.07.2023 и на 10.08.2023 назначалась подготовка к судебному разбирательству, на которую стороны не явились, почтовая корреспонденция, направленная в адреса истца и ответчика возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Связаться с истцом по телефону, указанному в иске, также не представилось возможным.

В судебное заседание, назначаемое на 21.08.2023 на 15-00 часов и на 25.08.2023 на 15:30 часов, стороны также не явились, о дате, времени и месте извещались судом надлежащим образом, заблаговременно, истец посредством направления в его адрес почтовой корреспонденции, ответчик – путем размещения информации на сайте суда, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца вернулась в суд неврученной с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу надлежащим.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик, извещенные надлежаще судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, дважды в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, исковое заявление Лавренюка К.В. к ООО «ПОБЕДА» о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, в связи с повторной неявкой сторон, суд, оставляет исковое заявление без рассмотрения, в порядке, предусмотренном положениями ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░░░░░