Решение по делу № 2-2311/2016 от 18.10.2016

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2016 по иску Ахмедовой Надежды Юрьевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Н. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом Ахмедовой Н. Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № №40817810604900317040 от 03.11.2012 на сумму 203 794 рубля. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

Кроме того, согласно п. 2 кредитного ФИО2 процентная ставка годовых составляет 44,90%, однако согласно п. 4 кредитного договора полная стоимость кредита 56,97 %. В нарушение Указаний ЦБР №2008-У ответчик информацию о полной стоимости кредита на момент заключения и после заключения кредитного договора до истца не довел.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора страховой взнос на личное страхование- 13 794 руб. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать пункты кредитного договора № 2161224875 от 03.11.2012 недействительными, а именно п. 4, п.1.2 договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; включении пункта о страховании; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился. Направили в суд возражения, в соответствии с которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указали, что считают кредитный ФИО2 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ законным и соответствующим действующему законодательству. Договор состоит из следующих документов: Заявки, Условий Договора, Графика погашения и Тарифов Банка (преамбула Условий Договора). Получение Истцом Условий Договора, Тарифов Банка и Графика погашения подтверждается подписью в Заявке. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составляет 44,90% годовых, полная стоимость кредита - 56,97% годовых (п. 2, 4 Заявки). Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере    203 794    руб.    на её счет в Банке, а впоследствии по заявлению истца, изложенному    в    Заявке    на    получение кредита, предоставил кредит в размере 190 000 руб. и перечислил сумму страхового взноса в размере 13 794 руб. в пользу ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в соответствии с 1.3 Заявления клиента, являющегося неотъемлемой частью Заявки. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Истец приняла на себя обязательство уплатить 30 (тридцать) ежемесячных платежей в размере 11 470 руб. каждый (п.7, 9 Заявки). В настоящее время договор со стороны истца не исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность составляет 1 153 дня    в размере    219    359,38 руб. Общая задолженность по Договору составляет 236 374,62    руб., из которых: основной долг - 155 355,83 руб., проценты - 21 726,67 руб., комиссии - 145 руб., убытки Банка - 42 131.88 руб. и штрафы - 17 015,24 руб. Договор между Заемщиком и Банком должен исполняться в соответствии с его условиями и в соответствии со ст. 810, 819, 821 ГК РФ. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договорам не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов. Истец своей подписью в Заявке подтвердила, что до заключения Договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности по Договору; полностью разъяснены вопросы по всем условиям Договора; Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями Договора: Условия Договора, Тарифы Банка и График погашения, с которыми она согласна и которые обязуется выполнять. Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432, 435 ГК РФ. Что касается требований о взыскании морального вреда, истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитами вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу ч. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что между истцом Ахмедовой Н. Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2161224875 от 03.11.2012 на сумму 203 794 рубля, под 44, 90 % годовых.

По ФИО2 данного ФИО2 ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указанный договор содержит сведения о полной стоимости кредита, на момент заключения договора полная стоимость кредита составила 56,97 % годовых.

Согласно п.5 Указания Центрального Банка РФ №2008-У от 13.05.2008 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ №40817810604900317040-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых, что и имело место в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями данного кредитного договора и согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Таким образом, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд признает несостоятельными.

Что касается требований о признании кредитного договора недействительными в части включения пункта о страховании, суд также признает несостоятельным по указанным выше основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при обращении клиента в Банк с целью заключения кредитного договора ему было предложено получить дополнительные услуги в виде страхового взноса на личное страхование.

До истца была доведена информация об условиях предоставления данной услуги, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги, что подтверждается кредитным договором, подписанным Клиентом.

03.11.2012 при обращении в Банк с Заявлением о заключении кредитного договора, истец изъявил желание получить дополнительные услуги в виде страхового взноса на личное страхование. Кредитный договор был собственноручно подписан истцом. При этом, до клиента была доведена информация об условиях, порядке оказания данной услуги, её стоимости.

На основании изложенного, дополнительные услуги, оспариваемые Истцом, были предоставлены на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления клиента, на момент заключения договора дополнительные услуги не являлись возмездными и предоставление услуги не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Банком были нарушены положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Ахмедова Н. Ю. добровольно выразила согласие на заключение такого договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору от 03.11.2012 не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Также из договора следует, что истец добровольно подключился к программе страхования, доказательств отказа банка в выдаче заемщику кредита в случае отказа подключения к программе страхования, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным кредитного ФИО2 в части включения пункта о страховании.

Судом установлено, что между Ахмедовой Н. Ю. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Ахмедовой Н. Ю. о том, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, судом во внимание не принимаются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права Ахмедовой Н. Ю., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

Кроме того, в случае неприемлемости данного условия истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком при заключении оспариваемого кредитного договора суд не усматривает.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение условий оспоримой сделки началось 03.11.2012, когда между истцом и Банком был заключен кредитный договор, с этого момента истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, исковое заявление предъявлено в суд только в октябре 2016 года, то есть по истечении годичного срока, течение которого началось с 03.11.2012, при этом каких-либо причин, по которым истцом пропущен срок исковой давности, не представлено.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о примени которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ахмедова Н. Ю. ссылается в исковом заявлении на тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, что причинило значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав Ахмедовой Н. Ю. как потребителя, ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поэтому оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахмедовой ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                      М.В. Торичная.