Решение от 10.12.2021 по делу № 12-1078/2021 от 24.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 декабря 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего:- судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием заявителя - Каракотовой Риммы Мухадиновны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракотовой Риммы Мухадиновны на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского с судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Каракотовой Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Каракотова Р.М. была подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ Кракотова Р.М. не уплатила административный штраф в установленный законом шестидесятидневный срок.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каракотова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и она подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба Каракотовой Риммы Мухадиновны на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского с судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Каракотовой Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в которой Каракотова Р.М. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по следующим основаниям.

При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР не было приложено достаточно усилий для надлежащего уведомления о дате судебного заседания. Все извещения о дате судебного заседания и итоговое судебное решение Каракотовой Р.М, направлялись по адресу, по которому она не проживала, в связи с чем Каракотова Р.М. была фактической возможности защищать свои законные права и интересы.

В судебном заседании заявитель Каракотова Р.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, поскольку считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным и нарушающим все права на защиту Каракотовой Р.М.

Выслушав заявителя Каракотовой Р.М., поддержавшей жалобу, изучив и исследовав материалы дела № об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей, допущены процессуальные нарушения влекущие отмену вышеуказанного постановления со следующим основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Извещения о дате судебного заседания Каракотовой Р.М. направлялись заказным письмом по адресу: КБР, <адрес>, которое вернулось в суд из-за неудачной попытки вручения адресату, аналогичная ситуация с возвращенным письмом происходила и при попытке отправления и вручения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном на обозрение паспорте Каракотовой Р.М. местом регистрации в настоящее время и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ указан адрес ее фактического проживания, а именно: КБР, <адрес>, по адресу: <адрес> Каракотова Р.М. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в самом деле об административном правонарушении, направленном ФНС Росси № по <адрес>, на л.д. 6 имеется адрес фактической регистрации и проживания Каракотовой Р.М., на что суд 1-ой инстанции не обратил надлежащего внимания.

Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, если по результатам рассмотрения жалобы, установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, на основании всего изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает нарушения КоАП РФ в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которые влекут его отмену и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности была лишена возможности принимать участия в рассмотрении административного дела, давать показания, представлять доказательства в подтверждения своих доводов, заявлять ходатайства и отводы и защищаться иными средствами и способами, не запрещенными КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░