Решение по делу № 12-165/2016 от 12.01.2016

Дело №12-165/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 29 января 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием Красильникова М.В.,

представителя - адвоката Юрченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 21 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 21 декабря 2015 года, Красильников М.В. признан виновным по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Красильников М.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, мотивируя тем, что не учтено смягчающее обстоятельство, что штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но совершил не умышленно, потерял квитанцию.

В судебном заседании заявитель Красильников М.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник Красильникова М.В.– адвокат Юрченко В.А. доводы жалобы поддержал, указал, что Красильников не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но просит изменить наказание, так как находится на испытательном сроке и не имеет возможности отрабатывать обязательные работы.

Заслушав Красильникова М.В., представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Квалификация действий Красильникова М.В. не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, его вина нашла свое подтверждение представленными материалами. Так, Красильников М.В. постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копию данного постановления Красильников М.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования постановления ему разъяснен. Разъяснен порядок и сроки уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В установленный законом срок, Красильников М.В. штраф не уплатил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола судом не установлено.

Мировым судьей верно дана оценка представленным доказательствам.

Санкция часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание Красильникову М.В. определено исходя из требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Довод Красильникова М.В. о том, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – уплата штрафа в день судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как уплата штрафа являлась обязанностью Красильникова М.В. и не была выполнена им в установленный законом период, поэтому мировой судья правомерно не учел данное обстоятельство, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Фактическая оплата штрафа на момент рассмотрения дела по существу, не освобождает Красильникова М.В. от ответственности, так как ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным составом, ответственность наступает с момента пропуска срока уплаты.

Красильников М.В. не относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначенное Красильникову М.В. наказание, в виде обязательных работ, предусмотрено санкцией статьи, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 21 декабря 2015 года, в отношении Красильникова М. В., по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Красильникова М. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.М.Кожевникова