Решение по делу № 33а-1445/2019 от 01.02.2019

    Дело № 33а-1445/2019                          город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Шаповалова А. А.,

по апелляционной жалобе Шаповалова А.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шаповалова А.А. на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с применением административных ограничений в виде возложения обязанности являться 4 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 час. до 6 час. без уважительной причины. В обоснование заявления административный истец указал, что Шаповалов А.А. осужден по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Начало срока – 30.08.2014, конец срока – 28.02.2019. Осужденный на путь исправления не встал, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.12.2018 административный иск ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворен частично.

Установлен Шаповалову А.А. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения после 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора Шаповалову А.А. определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Шаповалов А.А. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на недостаточность срока подготовки к судебному заседанию; не согласен с количеством явок в орган внутренних дел для регистрации, которые, по его мнению, не позволят ему работать.

Лица, участвующие в деле, о его времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение указанных в ч.1 ст.3 названного Закона преступлений, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.2 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаповалов А.А. приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2015 года, осужден по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.69, 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку административный ответчик ранее судим:

-21.04.2004 по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14.12.2004 по ст.158 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от 21.04.2004, неотбытое наказание присоединено частично и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы;

- 07.03.2012 по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением суда от 31.10.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, за которое осужден приговором суда Шаповалов А.А., отнесено к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости по данному приговору, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установив, что Шаповалов А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, суд, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.5 Федерального закона от 6.04.2011 г. №64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления Шаповалову А.А. административного надзора на срок 8 лет, что соответствует п.«г» ч.3 ст.86 (в редакции Федерального закона, действующей на дату совершения преступления).

По смыслу данной нормы, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Оценив характеризующий Шаповалова А.А. материал, согласно которому последний в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 13.01.2016, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения к Шаповалову А.А. административных ограничений, которые установлены судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характеризующих административного ответчика данных.

Установленные административные ограничения определены с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ответчика, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, и не ограничивают законных прав и интересов Шаповалова А.А.

Суждения жалобы о чрезмерном количестве явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судебная коллегия не принимает.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом указанных выше обстоятельств дела, является разумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленное судом количество явок в месяц будет препятствовать реализации трудовых прав Шаповалова А.А., не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда, поскольку установление обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в допустимых пределах, не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица, не ограничивает право Шаповалова А.А. на труд, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, обеспечивая более эффективный контроль за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы.

Доводы административного ответчика о недостаточности предоставленного времени для подготовки к судебному заседанию являются необоснованными. Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с приложенными документами вручена административному ответчику 06.12.2018 (л.д.21). О судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2018 года, административный ответчик извещен 12.12.2019 (л. д. 28).

С учетом сокращенных сроков (10 дней) рассмотрения данной категории дел, установленных ч. 7 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и указанных обстоятельств, касающихся вручения административному ответчику материалов административного иска, извещения о месте и времени судебного заседания, а также, учитывая рассмотрение дела с личным участием административного ответчика Шаповалова А.А., путем использования систем видеоконференц-связи, что позволяло административному ответчику реализовать свои права, в том числе на представление доказательств, судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенными доводами апелляционной жалобы.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом как административного надзора, так и административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы на законность судебного решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        О.Ю.Позднякова

Судьи                                    О.В.Герасимова

                                    И.А.Романова