Решение по делу № 2-8095/2019 от 27.09.2019

КОПИЯ

72RS0014-01-2019-005666-07

Дело № 2-8095/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи    Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                 Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8095/2019 по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Оцабера Татьяне Степановне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Экспресс Деньги, правопреемником которого по договору уступки является истец, и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику денежных средств на определенный срок посредством заключения договора займа, однако, ответчиком в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращаются, начислены проценты по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Одабера Т.С. в суд не явилась, судебное извещение о рассмотрении дела было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ответчица судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчица по причине её ненадлежащего извещения.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчица не явилась.

Подобные действия ответчицы суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным (применительно к ст. 10 ГК РФ) считать ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчицей данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчица суду не представила. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчицы неуважительной и считает возможным

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 431 Граждансокго кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспресс Деньги и Оцабера Татьяна Степановна заключили договор займа.

Также установлено, что в соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

Как следует из представленных доказательств, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Однако, истец самостоятельно снижает размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты>.

    Кроме того, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает Займодавцу пени (п.12 Договора) в размере <данные изъяты>.

    Расчеты истца ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало право требования ООО «Экспресс Коллекшн», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования Веревкиной Татьяне Васильевне взыскание следует производить в пользу истца.

В силу ст.ст. 98 – 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812, ст. 333, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Оцабера Татьяны Степановны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

    Взыскать с Оцабера Татьяны Степановны в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Председательствующий судья                      (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-8095/2019

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» ______ 2019г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова