Решение по делу № 2-А321/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-А321/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года          село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-А321/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ермакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ермакову В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 58 253 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей. Требования мотивирует тем, что 28.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек на условиях срочности, платности и возвратности на срок 24 месяца под 39,90% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору уступки прав требования (Цессии) №Уст. ПТ. 77-13/0898 от 12.07.2013 право требования оплаты задолженности с ответчика по указанному кредитному договору Банком передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в дальнейшем право требования по договору уступки прав требования от 24.11.2021 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания», однако погашение задолженности с данного момента ответчиком также не производилось.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 25.07.2023 обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и Ермаковым В.В. был заключен кредитный договор №.., по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяцеа, а заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 39,90% годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнило обязательство по договору №..., предоставив денежные средства ответчику в сумме 50 000 рублей путем их перечисления на счет №..., открытый на имя заемщика.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотрены заявлением и Условиями предоставления потребительских кредитов.

Порядок погашения задолженности установлен в п. 3.1-3.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными»(далее Условия). Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлена в п. 3.5 Условий. Перечень услуг, которым может воспользоваться заемщик по своему усмотрению, указан в разделе 4 Условий, размер платы за пользование данными услугами установлен в Тарифах.

Пунктом 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.3).

Порядок расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей установлен пунктами 6.6.1-6.6.4 Условий.

Согласно пункту 3.9 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Из Условий и заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что начиная с 28.02.2013 ежемесячно с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 3500 рублей, включающий в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, изложенное подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №... от 28.01.2013 составляет 58 253 рубля 29 копеек, в том числе: 50 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 8 253 рубля 29 копеек – задолженность по процентам.

По договору уступки прав требований №Уст. ПТ. 77-13/0898 от 07.11.2013, право требования взыскания задолженности с ответчика Ермакова В.В. по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Почта Банк» в общей сумме 58 253 рубля 29 копеек, передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в дальнейшем право требования по договору уступки прав требования от 24.11.2021 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд требования о взыскании с Ермакова В.В. задолженности по кредитному договору являются предметом договора цессии, в связи с чем, новый кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу.

03.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермакова В.В. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением мирового судьи от 08.11.2022 судебный приказ отменен.

04.07.2023 истец обратился в Становлянский районный суд с иском к Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в том же размере.

Ответчик Ермаков В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между сторонами был заключен 28.01.2013 и предусматривал, начиная с 28.02.2013 и по 28.01.2015, возврат кредита, процентов за пользование им, начиная с 28.02.2013 ежемесячно 28 числа 24 платежами в сумме 3500 рублей.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия кредитного договора заемщик воспользовался, предусмотренными Условиями услугами «уменьшаю платеж», «меняю дату платежа», «пропускаю платеж» материалы дела не содержат, а ответчиком данный факт отрицался.

В связи с тем, что условиями заключенного между банком и Ермаковым В.В. договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере не менее платежа указанного в заявлении (3500 рублей) или в информации банка, доведенной способами, указанными в п. 8.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (п. 3.2 Условий), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Следовательно, требования истца к ответчику Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермакова В.В. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. 03.11.2020 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.11.2022 был отменен.

Исходя из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не течет с 03.11.2020.

Таким образом, исковая давность по заявлению ответчика подлежит применению по просроченным платежам, которые имели место до 03.11.2020 включительно.

В связи с тем, что согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлены требования о взыскании суммы задолженности, которая образовалась по состоянию на 24.09.2020, и датой последнего платежа является 28.01.2015, истцом пропущен срок исковой давности по завяленному требованию в полном объеме.

При этом, состоявшаяся 24.11.2021 перемена лиц в спорном обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На приостановление или перерыв течения срока исковой давности истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется.

Истечение срока исковой давности по заявленному истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» требованию, о применении которой заявлено ответчиком Ермаковым В.В., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Отказать ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ермакова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Родионов

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.