Решение по делу № 2-972/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-972/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000262-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Брауде С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» к Доброскок Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (далее – МУП «Метроград») обратилось в суд с иском к Доброскок Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – уплаты задолженности по арендной плате, исходя из размере пени № % за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты; затраты связанные с содержанием арендованного имущества № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствием с Договором аренды муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №пт от ДД.ММ.ГГГГ Доброскок Д.А. арендовал у МУП «Метроград» недвижимое имущество по адресу: <адрес> часть подземного перехода – торговое место №, общей площадью № кв.м., кадастровый №, находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на ДД.ММ.ГГГГ и составляет по остаточной стоимости № руб.

Согласно пункта 3.1 договора, по результатам аукциона составляет № рублей, без НДС за базовый месяц.

Согласно пункта 3.2, 3.6. договора сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики Республики Крым и перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор обязуется оплатить арендную плату за весь период фактического пользования им имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сумма начисленной арендной платы по договору с учетом индексов инфляции за период март ДД.ММ.ГГГГ включительно составила № рублей, в том числе НДС.

Однако условия Договора в части своевременной оплаты арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Кроме того, в указанный период ответчику были оказаны коммунальные услуги в соответствии с п. 3.3 договора на сумму № рублей, однако в нарушение п.5.11 договора, оплата за названные услуги ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 3.8, 5.11 Договора, в случае если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объёме, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без удовлетворения. Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП «Метроград» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основания, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Доброскок Д.А. извещен судом по последнему известному адресу нахождения, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств, заявлений в суд не направил, направленная судом по месту его жительства судебная повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Доброскок Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Доброскок Д.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Доброскоком Дмитрием Андреевичем (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №пт (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2 расположенное по адресу: <адрес> часть подземного пешеходного перехода - торговое место № - общем площадью № кв.м., кадастровый № (далее - Имущество), находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на ДД.ММ.ГГГГ и составляет по остаточной стоимости № рублей

Согласно п.3.1 договора, по результатам аукциона составляет № рублей, без НДС за базовый месяц.

Согласно пункта 3.2, 3.6. договора сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики Республики Крым и перечисляется арендатором на счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным

Согласно пункта 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается арендодателем с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» к Индивидуальному предпринимателю Доброскоку Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с индивидуального предпринимателя Доброскока Дмитрия Андреевича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» задолженность по арендной плате в размере № коп., пеню в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты, связанные с содержанием арендованного имущества в размере № коп., а всего – № коп.

Продолжить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №% от суммы основного долга в размере № коп., с ДД.ММ.ГГГГ применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Доброскока Дмитрия Андреевича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб.

Доброскок Д.А. согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющихся в общедоступном ресурсе, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Доброскок Д.А. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме № рублей, пеня – № рублей, на возмещение затрат по коммунальным платежам – № рублей, которая оставлена без ответа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Кроме того, пунктом 10.8 Договора установлено, что в случае прекращения или расторжения настоящего Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть, по передаточному акту.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что арендатором ИП Доброскок Д.А. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года помещение находилось в пользовании арендатора, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ доказательств уплаты арендных платежей за пользование названным имуществом в указанный период не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы в сумме № рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в № рублей за несвоевременное внесение арендной платы, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 8 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются длительность неисполнения обязательств заемщиком, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пеню, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью также не заявлено.

Кроме того, требования истца о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – уплаты задолженности по арендной плате, исходя из размера пени №% за каждый день просрочки исполнения обязательств, включая день оплаты, также подлежат удовлетворению.

Также подлежат заявленные истцом требования о взыскании затрат, связанных с содержанием арендованного имущества в размере № рублей, предусмотренных договором и не оплаченных ответчиком.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» к Доброскок Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Доброскок Дмитрия Андреевича в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с дальнейшим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – уплаты задолженности по арендной плате, исходя из размера пени № % за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день ее фактической оплаты, затраты связанные с содержанием арендованного имущества в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                          И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2023 года.