Решение по делу № 33-23449/2020 от 07.09.2020

Судья Ковалев Е.А.                                         дело № 33-23449/2020

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья по гражданским делам Московского областного Смольянинов А.В. рассмотрев единолично в порядке ч.4 ст.333 ГПК РФ, 16 сентября 2020 года частную жалобу представителя ответчика МАЕ по доверенности СИВ на определение Жуковского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску АО «УК «Наукоград» к МАЕ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

     Решением Жуковского городского суда Московской области от 03.09.2019 удовлетворен иск АО «УК «Наукоград» к МАЕ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

     03.06.2020гю ответчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.09.2019г., однако, определением Жуковского городского суда от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 03.09.2019г.

     Не согласившись с определением суда, ответчик подала частную жалобу, в которой просит данное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

     В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Решением Жуковского городского суда Московской области от 03.09.2019г. удовлетворены исковые требования АО «УК «Наукоград» к М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В решении суда отражено, что ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

     03.06.2020г. в суд поступило ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.09.2019г. В качестве причин пропуска процессуального срока ответчик указывает, что ей не было известно о имеющемся в производстве суда данном гражданском деле, копии исковых заявлений, судебные извещения, а также судебные акты она не получала и фактически не могла получить, так как является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно, страдает тяжелым поражением сосудов головного мозга, периодически находится на госпитализации. Таким образом, ответчик по состоянию своего здоровья не могла участвовать в судебных заседаниях в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. О постановленном решении суда ответчик узнала 12.05.2020г. от судебных приставов-исполнителей, к которым она обратилась по факту списания с ее счета денежных средств.

     Определением Жуковского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 03.09.2019г.

     В силу положений статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

     10.09.2019г. ответчику направлена копия решения Жуковского городского суда от 03.09.2019г., однако, письмо возвращено в суд 10.10.2019г. в связи с неудачной попыткой вручения.

     Какие-либо иные сведения о получении ответчиком копии решения Жуковского городского суда от 03.09.2019г., в материалах дела отсутствуют.

     В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

     Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения Жуковского городского суда Московской области от 03.09.2019г., что объективно исключает возможность его обжалования в установленный законом срок, обжалуемое определение Жуковского городского суда от 18 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

     Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Жуковского городского суда Московской области от « 18 » июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить МАЕ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года.

     Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья