Решение по делу № 2а-269/2020 от 06.02.2020

Дело №2а-269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Парфеновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Б.А.В. к Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец Б.А.В. обратился в суд с административным иском к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Дубненском ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника Б.А.В. в пользу взыскателя Т.В.В. задолженности в размере <сумма>. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ должником выплачена первая сумма в счет погашения задолженности по устной договоренности с взыскателем. Сумма задолженности погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, несмотря на заявление взыскателя Т.В.В. о полном погашении суммы задолженности со стороны должника старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <сумма>. С учетом данных обстоятельств, административный истец, ссылаясь на требования ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец Б.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель Б.А.А. была извещена сторонами исполнительного производства о наличии между ними устной договоренности о погашении суммы задолженности несколькими платежами.

Представитель административного ответчика Дубненского ГОСП судебный пристав-исполнитель Б.А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражений, представитель ответчика считает, что оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник извещается о необходимости исполнения судебного акта в течение пяти дней, а в случае неисполнения в добровольном порядке в течение пяти дней, на должника возлагается обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Исполнительное производство в отношении должника Б.А.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено, в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительский сбор наложен на должника обоснованно.

Заинтересованное лицо взыскатель Т.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав стороны, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.А.В. о взыскании задолженности в размере <сумма> в пользу взыскателя Т.М.В.

Постановления о возбуждении исполнительного производства вручены должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в суд заявления, Т.В.В. получила от Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности <сумма> и просила уменьшить размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. обратилась в Дубненский ГОСП с заявлением, в котором указала, что получила от Б.А.В. в счет погашения задолженности <сумма>, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставов Дубненского ГОСП вынесено постановление о наложении на должника Б.А.В. исполнительского сбора в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Б.А.А. исполнительное производство №-ИП в отношении Б.А.В. прекращено, в связи с исполнением.

Обращаясь в суд, административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, поскольку он исполнял судебный акт в добровольном порядке, между ним и взыскателем имелась устная договоренность об исполнении периодическими платежами; в день окончательного исполнения судебного акта на него необоснованно возложена уплата исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом, в пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения судебного акта имеющаяся задолженность перед Т.В.В., Б.А.В. погашена не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ (первой выплаты части долга) по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо выплат в погашение задолженности Б.А.В. не производились.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, чтотребования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, наличие обстоятельств непреодолимой силы не установлено, приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Дубненского ГОСП является законным и обоснованным.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При таком положении суд, принимая во внимание добросовестное поведение Б.А.В. при исполнение судебного акта, отсутствие претензий со стороны взыскателя в период исполнительного производства,а также установленные по делу обстоятельства наложения на должника исполнительского сбора, приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до <сумма>, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Б.А.В. отказать, при этом снизив исполнительский сбор.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Б.А.В. к Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с должника Б.А.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2020 года

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>