Решение по делу № 12-114/2022 от 30.06.2022

К делу № 12-114/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001632-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Туапсе                                                                                         11 июля 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев ходатайство ООО «ПрофиСервис» о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района №1/9 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофиСервис» по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях»от 23.07.2002 №608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофиСервис» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района №1/9 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофиСервис» по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях»от 23.07.2002 №608-КЗ, которым общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Одновременно с жалобой Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя пропуск срока тем, что в установленный законом срок вышеуказанное постановление обжаловалось в Туапсинский городской суд, однако, определениями суда возвращено заявителю, в связи с ненадлежащим оформлением жалоб, а так же отсутствием надлежащей доверенности лица подающего жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПрофиСервис» о восстановлении срока обжалования постановления, суд не находит предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района №1/9 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофиСервис» по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»от 23.07.2002 №608-КЗ, получено представителем ООО «ПрофиСервис» 21.09.2021 года.

Учитывая, что ООО «ПрофиСервис» обратилось в Туапсинский городской суд с жалобами на постановления административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района №1/9 от 01.09.2021 и 2/19 от 01.09.2021, определением суда от 05.10.2021 жалобы возвращены заявителю, с разъяснением о подаче отдельной жалобы на каждое обжалуемое постановление.

20.05.2022 ООО «ПрофиСервис» обратилось вновь в суд с жалобой на спорное постановление.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Определением Туапсинского городского суда от 30.05.2022 жалоба возвращена, в связи с отсутствием у представителя ООО «ПрофиСервис», действующего по доверенности Топчий А.В. полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что неоднократное обращение с жалобами на постановление административного органа, с нарушением установленного законом порядка обжалования не указывает на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы и не дает право на восстановление срока для подачи жалобы.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае Заявитель пропустил срок на обжалование по собственной неосмотрительности и юридической неграмотности, при неоднократном нарушении установленного порядка обжалования постановления должностного лица, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления с 21.09.2021 по 26.06.2022 и оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Судебное заседание по делу назначено в связи с наличием в жалобе ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и для установления уважительных причин пропуска такого срока. Однако уважительных причин пропуска срока не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района №1/9 от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофиСервис» по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» от 23.07.2002 №608-КЗ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    С.Н. Еременко