Решение по делу № 2-2496/2018 от 31.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Острянского Ю.А.,

ответчика Малышева Д.В.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахтияров Р.Я. к Малышев Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Малышев Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА <данные изъяты>., стоимостью 250 000 руб.

По устной договоренности ответчик должен был выплатить стоимость автомобиля путем перечисления на банковскую карту истца в течение трех дней с момента приезда из <адрес> в <адрес> после заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не исполнил своей обязанности, денежные средства не перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате 250 000 руб., которая оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что изначально стоимость машины сторонами устно была определена в размере 370 000 руб. До подписания договора купли-продажи ответчик перечислил истцу 150 000 руб., остаток задолженности составил 250 000 руб. В связи с этим при заключении письменного договора купли-продажи, в нем была указана стоимость, исходя из неоплаченной суммы в размере 250 000 руб., которая ответчиком так и не выплачена. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признает частично, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что действительно приобрел у истца автомобиль. Стоимость автомобиля была определена в 250 000 руб. До подписания договора купли-продажи транспортного средства, он перечислил истцу 150 000 руб., соответственно, сумма задолженности составляет 100 000 руб., с которой он не спорит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 1 ст. 485, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Малышев Д.В. приобрел у Бахтияров Р.Я. автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА <данные изъяты> (л.д. 8).

Стоимость автомобиля в соответствии с условиями договора сторонами определена в размере 250 000 руб. (п. 2 договора).

Как стороной истца, так и стороной ответчика в суд была представлена смс-переписка, информация, содержащаяся в ней, не оспаривается. Факт получения истцом от ответчика 150 000 руб. в счет оплаты проданного им автомобиля подтвержден представителем истца.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так суд считает доказанным и установленным факт состоявшейся сделки между истцом и ответчиком, в соответствии с которой истец продал, принадлежащее ему транспортное средство, ответчику.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору купли-продажи сторонами была определена цена транспортного средства – 250 000 руб.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о договоренности, относительно цены автомобиля, в другом размере. Данные обстоятельства оспариваются ответчиком.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Соответственно, разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами сделка совершена в простой письменной форме, что согласуется с положениями закона, при этом ими были определены существенные условия договора, в частности условие о цене. Поскольку в судебном заседании был установлен факт передачи ответчиком истцу в счет оплаты стоимости автомобиля 150 000 руб., сумма задолженности, в таком случае составляет 100 000 руб. Иному доказательств не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что наличие между сторонами иных финансовых взаимоотношений, правового значения не имеет, поскольку, каких-либо соглашений о взаимозачетах, сторонами не подписывалось.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб.Относительно требований истца о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленум разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Заявителем в обоснование судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к договору об оплате 13 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение требований. Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг юриста, исходя из пропорции удовлетворенных требований, в размере 5 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Малышев Д.В. в пользу Бахтияров Р.Я. задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова