Решение по делу № 2-1549/2019 от 03.04.2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Тарасенко В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Тарасенко В. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Тарасенко В.С.на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.07.1998 по №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1326 кв.м. по <адрес>.

Ответчик не оформил документы на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик, фактически пользуясь частью земельного участка, в спорный период не вносил своевременно обязательные платежи за них, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.

Согласно расчету истца расчет неосновательного обогащения составил 25890,91 руб. за период с 01.07.2001 г. по 31.12.2018.

На указанную сумму истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21.03.2013 г. по 30.01.2019 года в сумме 8 612,68 рублей.

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 35, 65 ЗК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2001 года по 31.12.2018 года в размере 25890,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 года по 30.01.2019 года в сумме 8 612,68 рублей.

13.05.2019 года от представителя истца по доверенности Нефедовой И.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2001 года по 31.12.2018 года в размере 25890,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 года по 30.01.2019 года в сумме 8 612,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 25 890,91 руб. за период с 31.01.2019г. до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель КУИ г. Волгодонска Зрянина О.Е., действующая на основании доверенности от 14.11.2018 года ( л.д. 40), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В адрес ответчика Тарасенко В.с., указанный в адресной справке, судом были направлены судебные извещения, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32,39).

На основании положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика Тарасенко В.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КУИ г. Волгодонска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи ГК РФ подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось установление того, в каком объеме и на каких условиях владел соответствующей частью земельного участка предыдущий собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65. ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местной самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований &apos;приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Тарасенко В.С. является собственником недвижимого имущества – ? доли жилого дома общей площадью 62,2 кв.м в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 20).

Фактическое использование земельного участка под размещение жилого дома подтверждено актом обследования земельного участка от 28.01.2019 года и фотоматериалами к нему ( л.д. 21, 22).

Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строения с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанный объект ответчик использовал земельный участок, на котором расположен этот объект, необходимые для его эксплуатации.

Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, так как согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ответчик Тарасенко В.С., фактически пользуясь земельным участком, в спорный период не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка. В результате использования вышеуказанного земельного участка без правовых оснований в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 01.07.2001 по 31.12.2018 не поступили денежные средства в размере 25 890,91 рублей, исходя из расчета произведенного истцом (л.д. 6-7).

Ответчиком Тарасенко В.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что у него отсутствует задолженность по уплате за фактическое пользование земельным участком.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, сведения, использованные при расчете платы за земельный участок являются общедоступными, расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем размер оплаты за фактическое использование земельного участка за период за период с 01.07.2001 года по 31.12.2018 года в размере 25 890,91 руб. принимается судом как надлежащий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его вхождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.03.2013 года по 30.01.2019 года составляет 8612 руб. 68 коп. Расчёт истца проверен судом, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования КУИ г.Волгодонска обоснованы, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.03.2013 года по 30.01.2019 года в размере 8612 руб. 68 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисленные на сумму долга в размере 25 890,91 руб. за период с 31.01.2019 года до момента фактического исполнения суд руководствуется п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 ( ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    С учетом приведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере 25 890,91 руб., начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этих положений, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1235, 11 рублей ( 34503,59+8612,68-20000*3%+800)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Тарасенко В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Тарасенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КУИ г. Волгодонска Ростовской области неосновательное обогащение в размере 25890,91 рублей за период с 01.07.2001 по 31.12.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8612, 68 рублей за период с 21.03.2013 по 30.01.2019, всего 34503 рубля 59 копеек.

Взыскать с Тарасенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КУИ г. Волгодонска Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 25890,91 рубль за период с 31.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тарасенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1235 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2019 года.