Решение по делу № 2-295/2022 от 19.07.2022

                             УИД 24RS0026-01-2021-000341-07

Дело №2-295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием представителей истца Огибиной Н.М. и Лыскова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огибина Виктора Сергеевича к администрации Старокопского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Огибин В.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2006 г. совместно с супругой Огибиной Н.М. приобрел в собственность жилой дом у Борисенко В.И., расположенный по адресу <>. При этом <Б.В.И.> владела на правах собственника данным домом с 1995 г., не регистрируя, при этом, в установленном порядке своего права.

С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом, полагая себя правопреемником <Б.В.И.> в результате состоявшейся сделки купли-продажи, просил признать за собой право собственности на 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Огибина Н.М., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически решением Каратузского районного суда от 12.11.2019 года установлено право собственности её и Огибина В.С. на 1/2 долю спорного дома. За ней право было признано в судебном порядке, а Огибин В.С. обратился только сейчас. Право собственности на 1/2 долю спорного дома, возникшую на сновании решения суда, она зарегистрировала в установленном порядке.

Представитель ответчика – глава администрации Старокопского сельсовета в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований.

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <> красноярского края имеет общую площадь <> кв.м.

В марте 2006 г. в указанный жилой дом вселена Огибина Н.М. и ее супруг Огибин В.С. С момента вселения указанные лица пользовались домовладением, а также земельным участком, расположенным по этому же адресу.

С момента вселения супруги Огибины несли бремя содержания спорного имущества, оплачивали коммунальные услуги.

Согласно акту на передачу дома в личную собственность, спорный жилой дом передан в собственность <Б.В.И.> на основании решения общего собрания КСХП «Саяны» от 28.12.1995 г. Сделка, при этом, не оформлена и право собственности <Б.В.И.> на данное имущество не зарегистрировано.

Вместе с тем, начиная с 1995 г. и до 2006 г., то есть в течение 11 лет, <Б.В.И.> открыто и добросовестно владела спорным жилым домом как своим собственным. Предприятие, передавшее жилой дом в собственность <Б.В.И.>., а именно КСХП «Саяны» ликвидировано, что не позволило надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать право собственности <Б.В.И.> на данный объект.

В свою очередь, <Б.В.И.> в марте 2006 г. продала спорный жилой дом супругам Огибиным, в связи с чем спорный жилой дом выбыл из владения ответчика.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд оформить сделку не представляется возможным.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала <Б.В.И.>., а затем супругами Огибиными, являющимися в силу, состоявшейся сделки, правопреемниками прежнего владельца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом приобретен в период брака Огибиной Н.М. и Огибина В.С.(брак расторгнут 06.02.2018 г.), то данное имущество является их совместной собственностью. Поскольку какого-либо соглашения относительно размера долей в общем имуществе, между супругами не заключалось, то по общему правилу, доли являются равными.

Указанные вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 12.11.2019 года, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного требования Огибина В.С. подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Огибина В.С. к администрации Старокопского сельсовета удовлетворить.

Признать за Огибиным Виктором Сергеевичем право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников

    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.