Решение по делу № 1-220/2022 от 25.05.2022

        23RS0058-01-2022-003050-06

Дело №1-220/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сочи           23 июня 2022 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием государственного обвинителя:

ст. помощника прокурора Хостинского района города Сочи Титова В.В.,

подсудимого Власова О.О.,

его защитника адвоката Ступак Н.Е.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Власова О.О.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Власов О.О. обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, причинившее особо крупный ущерб, а именно в том, что у Власова О.О. работавшего в период времени с 12 января 2015 года по 2018 год в ООО в должности мастера, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Потерпевший №2, Потерпевший №1, путем их обмана при отсутствии признаков хищения.

    С этой целью Власов О.О. под предлогом выполнения проектно-монтажных работ по газификации и дымоудалению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а так же сдачи выполненных работ технадзору в лице АО "Сочигоргаз", в целях облегчения достижения преступного умысла 11 января 2016 года предоставил Потерпевший №2 поддельный договор подряда №, согласно которому подрядчиком выступало ООО в лице его директора Свидетель №5, заказчиком Потерпевший №2, уже подписанный от имени Свидетель №5

    Согласно указанного договора подряда от 11 января 2016 года подрядчик обязуется выполнить проектно-монтажные работы по газификации и вентиляции, дымоудалению жилого дома по <адрес> со сдачей работ техническому надзору ПАО "Сочигоргаз", сумма работ по данному договору согласована сторонами и составила 7 млн.рублей, оплата производится в следующем порядке: перед выполнением работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 3 500 000 рублей, после окончания работ заказчик перечисляет подрядчику оплату в размере 30% от суммы договора, что составляет 2 100 000 рублей, после сдачи выполненных работ техническому надзору заказчик оплачивает подрядчику 20 % от суммы договора, что составляет 1 400 000 рублей.

    При этом установлено, что подпись от имени Свидетель №5 в данном договоре выполнены не им, а другим лицом.

    В свою очередь, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение Власовым О.О. относительно его действительных намерений, полагая, что она действует в рамках гражданско-правового договора, взяла на себя обязательства принять и оплатить выполненные проектно-монтажные работы в порядке и сроки, установленные договором от 11 января 2016 года,после чего, в период времени с 11 января 2016 года по 15 февраля 2018 года Потерпевший №2 и Потерпевший №1выплатили Власову О.О. по заключенному договору 6 330 000 рублей, которыми Власов О.О. завладел путем обмана, без признаков их хищения, взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, чем причинил Потерпевший №1, Потерпевший №2 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 330 000 рублей.

    Действия Власова О.О. были квалифицированы органами следствия по п.Б ч.2 ст.165 УК РФ.

В судебном заседании Власов О.О. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п.Б ч.2 ст.165 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании 23 июня 2022 года подсудимым Власовым О.О., потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 были заявлены письменные ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшим преступлением вред, возместил ущерб, претензий к нему потерпевшие не имеют и иметь не будут. Данное ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а так же заключение прокурора, который считает, что ходатайства могут быть удовлетворены, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Власова О.О. по п.Б ч.2 ст.165 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса РФ.

    Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела объективно установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ.

    Как следует из указанных выше обстоятельств дела, потерпевшие просят суд о прекращении настоящего уголовного дела, указывая, что подсудимым полностью заглажен причиненный им вред и что они примирилась с подсудимым, данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и нашли свое подтверждение. В свою очередь подсудимый так же указывает, что он полностью загладил причиненный им потерпевшим вред.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями потерпевших и подсудимого, его адвоката в судебном заседании, которая согласна с прекращением уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшими и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законно, обосновано и основано на требованиях ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил средней тяжести преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Власова О.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с решением этого вопроса в порядке, предусмотренном ст.254 УПК РФ, которая не требует исследования всех доказательств по делу и проведения прений сторон, так как в ходе обсуждения заявленных ходатайств судом были исследованы доказательства, имеющие отношение к заявленным ходатайства, выслушаны мнения сторон по данному делу, решение о прекращении дела принимается судом в совещательной комнате.

При этом, суд так же учитывает обстоятельства совершенного подсудимым, который ранее не судим, преступления средней тяжести, общественную опасность совершенного им преступления и целесообразность освобождения его от уголовной ответственности.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения Власова О.О. от уголовной ответственности с прекращением дела в отношении него в связи с примирением сторон, так как возможность прекращения данного дела за примирением сторон предусмотрена в УПК РФ и УК РФ, а указываемые в данных статьях основания позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого за примирением сторон.

    На основании изложенного и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Власова О.О. о прекращении уголовного дела в отношении Власова О.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.165 УК РФ.

             Прекратить уголовное дело в отношении Власова О.О.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ, в связи с примирением сторон.

               По вступлении в законную силу настоящего постановления избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова О.О. отменить.

     Вещественные доказательства: DVD-R диск, письменные документы хранить в уголовном деле, документы, подписанные Свидетель №11 оставить ему для дальнейшего использования.

Отменить арест с имущества Власова О.О.: автомобиль марки "LADA FS L LARGUS" 2013 года выпуска, госномер №, идентификационный номер /VIN/ №, а так же отменить арест с 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 47,3 кв.метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи.

           Судья                                                                            В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.