Решение по делу № 2-1032/2022 от 18.01.2022

Дело №

64RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор купли продажи товара – сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, imei: №, стоимостью 101190 руб., кабель Red Line стоимостью 349 руб., СЗУ Mediagadget стоимостью 490 руб., внешний аккумулятор H1per MS стоимостью 970 руб., портативная Bluetooth колонка Canyon стоимостью 1190 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде не работоспособности камеры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия c требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. В нарушение требования закона ответ потребителю дан не был.

Требования истца до настоящего момента не выполнены.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 101190 руб., кабель Red Line стоимостью 349 руб., СЗУ Mediagadget стоимостью 490 руб., внешний аккумулятор H1per MS стоимостью 970 руб., портативная Bluetooth колонка Canyon стоимостью 1190 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011 руб. 90 коп., неустойку в размере 1011 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 14000 руб., почтовые расходы в сумме 714 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ростелеком – Розничные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, согласно отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения иска в полном объеме. При этом заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, поскольку данные требования несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать;

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Ростелеком – Розничные системы» договор купли-продажи технически сложного товара – смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, IMEI №, стоимостью 109990 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации в товаре возник недостаток в виде неработоспособности камеры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией вместе с приложенными документами, в которой просил вернуть уплаченную за указанный товар сумму.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истцу. Указанную в претензии ответчиком был направлен с указанием на необходимость проведения проверки качества в АСЦ ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО10 для проведения исследования товара, с целью выявления причин указанного недостатка. В результате исследования подтверждено наличие недостатка и сделан вывод о наличие скрытого производственного дефекта в данном товаре.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток в виде «неработоспособной камеры».

В представленном на исследование телефоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb imei: № следов нарушений правил эксплуатации, ремонтных работ, а также следов намеренного повреждения компонентов устройства не обнаружено. Результаты проведённых тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb imei: № производственного характера.

Выявленный недостаток в телефоне Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb imei: № является устранимым. Для ремонта основные камеры производителем поставляются в срок от 3 до 21 дней при условии отсутствия запчастей на складе АСЦ. В гарантийный период устранение данного недостатка производится на безвозмездной основе. При условии платного ремонта стоимость модуля основной камеры Apple iPhone 12 Pro составляет 10990 руб. с учётом стоимости работ по её замене.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в правильности и обоснованности не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу смартфоне проявился производственный недостаток (возникший до передачи товара покупателю), являющийся существенным. Недостаток не был устранен ответчиком незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, не превышающий сорок пять дней.

С учетом приведенных норм закона суд считает, что ФИО5 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы в размере 101190 руб., а также сопутствующих товаров, исходя из чего его требования, в данной части, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать телефона для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того истец просит суд взыскать неустойку с неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией вместе с приложенными документами, в которой просил вернуть уплаченную за указанный товар сумму.

Претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истцу. Указанную в претензии ответчиком был направлен с указанием на необходимость проведения проверки качества в АСЦ ответчика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал меры к урегулированию возникшего спора, о чем направил письменное сообщение истцу ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо представить товар продавцу для проведения проверки качества.

В данном случае, ответчик направил ответ на претензию в установленный законом десятидневный срок на электронную почту истца, указанную в претензии.

Адрес направления ответа, соответствует адресу, указанному истцом в претензии.

Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ФИО11 как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что продавец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», после проведения проверки качества, ввиду наличия спора о причинах возникновения недостатка товара предложил истцу предоставить товар для проведения экспертизы. Истец указанное письмо получил, так как его копия была приложена истцом к материалам дела. Однако, товар для проведения проверки качества им представлен не был, что свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ООО «Ростелеком – Розничные системы» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться в ООО «Поволжская коллегия судебных экспертиз» для проведения экспертного исследования смартфона. Истцом экспертиза была оплачена. Стоимость экспертизы согласно квитанции 234976 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах расходы, связанные с проведение досудебной экспертизы в размере 14000 руб., суд, на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы понесенные истцом связанные с защитой его прав в сумме 714 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3523 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО12 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, imei: №, стоимостью 101190 руб., кабель Red Line стоимостью 349 руб., СЗУ Mediagadget стоимостью 490 руб., внешний аккумулятор H1per MS стоимостью 970 руб., портативная Bluetooth колонка Canyon стоимостью 1190 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 14000 руб., почтовые расходы в сумме 714 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО14 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3523 руб. 80 коп.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО13 смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb, imei: №, в полной комплектации в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а ответчика принять данное изделие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья