Решение по делу № 1-232/2023 от 22.08.2023

Дело № 12301760013000182/1-232/2023 г.

75RS0031-01-2023-001324-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 20 сентября 2023 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Р. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района М.,

подсудимого С.,

защитника - адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего машинистом насосных установок ООО «Соловьевск» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 года около 21 часа С., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Toyota town ace noah» с государственный регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, с находившимися в салоне автомашины пассажирами, в том числе С. по территории Оловяннинского района Забайкальского края, в том числе по федеральной автодороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» в сторону г. Чита.

На 258 км + 855,7 м указанной автомобильной дороги, проходящей по территории Оловяннинского района Забайкальского края, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а именно:

п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С. в указанный период времени, в вышеуказанном месте, нарушая вышеперечисленные требования ПДД РФ, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью другим лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого, при этом, по неосторожности совершил следующие деяния:

Управляя вышеуказанным технически исправным транспортным средством, выбрал скоростной режим без учета дорожных условий, скорость движения управляемого им автомобиля (50-60 км/ч) не позволяла преодолеть участок дороги с закруглением без бокового скольжения, тем самым выбранная им скорость не обеспечивала ему, как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате чего, им был утрачен контроль над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), чем создал опасность для движения, допустил выезд автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием.

В результате преступных деяний С. и возникшего по его вине ДТП пассажиру С. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в лобной, височной доле справа; открытый линейный перелом теменной, височной, затылочной костей слева; ушибленная рана теменной области; субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус, отек головного мозга. Закрытый перелом 3,7 рёбер справа, перелом 1,6,11 рёбер слева; ушиб легких, закрытый перелом поперечных отростков слева 1-2 поясничных позвонков, без смещения отломков.

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и образовались в результате удара (ударов) о твердые части салона легкового автомобиля, в момент его опрокидывания. Телесные повреждения образовались одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение С. вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинением тяжкого вреда здоровью С.

Подсудимый С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.81-83, 136-137) С. показал, что 14 марта 2023 года он выехал на своем автомобиле марки «Toyota town ace noah» с г/н № регион из города Краснокаменск примерно около 17 часов вечера. С ним в автомобиле поехали С., В. и Г. на работу в Амурскую область. Он передвигался по ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», погода в тот день была пасмурная, шел снег. Примерно около 21 часа он проезжал участок, примерно около <адрес> в Оловяннинском районе, двигался примерно со скоростью 50-60 км/ч, дорога была занесена снегом, участками была гололедица. В этот момент он почувствовал, что машина «пошла в занос», зад машины начал «вилять», он в этот момент не смог справиться с управлением, машина перевернулась на бок на трассе, и затем ее унесло в кювет, так произошло опрокидывание.

За рулем находился он, на переднем пассажирском сидении находился Г., он был пристегнут ремнем безопасности, на заднем сидении находились С. и В., они тоже были пристегнуты ремнями безопасности. Когда произошло опрокидывание они все вчетвером самостоятельно выбрались из автомобиля, люди, которые проезжали мимо остановились, вызвали скорую и сотрудников полиции. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ГИБДД по Оловяннинскому району, следом за ними приехала бригада скорой помощи, их осмотрел фельдшер, на скорой увезли только С., так как у него было повреждение на голове. За ними следом ехали еще их знакомые, поэтому они пересели к ним, и поехали на работу в Амурскую область, его автомобиль эвакуировали на стоянку ГИБДД в п.Ясногорск Оловяннинского района, в данный момент она находится также на стоянке.

С. госпитализировали в п. Агинское в больницу, там он находился около полутора недель, и затем его выписали домой.     С. получил травмы в результате ДТП. Пока С. находился на лечении, он помогал ему финансово. На момент ДТП он был трезв, алкоголь и наркотики он не употребляет. В момент ДТП по телефону он не разговаривал, пассажиры его не отвлекали. Каких-либо помех на дороге не было, мимо проезжающих автомобилей тоже не было, выбоин и ям на дороге не было. Водительский стаж у него с 1999 года.

Вину в совершении ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.93-98) С. указал на участок федеральной автодороги на 258 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Оловяннинского района Забайкальского края, показал на место на трассе, где его машина начала «вилять», в результате чего произошло опрокидывание в кювет и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира С..

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования показал, что 14 марта 2023 года он поехал на работу, договорился с С. ехать на его автомобиле, также с нами еще поехали Г., В., они все вместе работают в одной организации ОАО «Соловьевский прииск». Выехали они примерно около 17 часов из г. Краснокаменск. Ехали по трассе «Чита-Забайкальск», за рулем был С., на переднем пассажирском сидении находился Г., он и В. находились на заднем сидении, В. слева, он с правой стороны, все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была пасмурная, шел снег. Примерно около 21 часа они проезжали участок дороги в Оловяннинском районе, где-то недалеко от <адрес>, С. двигался со скоростью 50-60 км/ч, на дороге участками была гололедица, потом в один момент машина начала «вилять», С. не смог справиться с управлением, машина перевернулась на бок на трассе, и ее унесло в кювет. В момент ДТП никто не спал, они не отвлекали С., по телефону он не разговаривал, каких-либо помех в виде ямы, выбоин или других транспортных средств не было. Так как во время опрокидывания он сильно ударился головой, далее смутно помнит, что приехала скорая помощь, его увезли в больницу в п. Ясногорск, затем в п.Агинское, там он лежал примерно около 10 дней, лечился, в данный момент чувствует себя удовлетворительно, жалоб нет, также не имеет никаких претензий к С.. С. хороший водитель, у него достаточный стаж. Когда он находился на лечении, то С. помогал мне финансово (л.д.105-106).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что 14 марта 2023 года он поехал на работу на вахту на машине с С., на его автомобиле, также с ними поехали С. и Г., так как они все работают в одной организации ОАО «Соловьевский прииск». Выехали они примерно около 17 часов вечера, ехали по трассе «Чита - Забайкальск», погода была пасмурная, шел снег, на дороге участками имелась гололедица. За рулем автомобиля был С., на переднем пассажирском сидении находился Г., он находился слева на заднем пассажирском сидении, рядом с ним был С., они все были пристегнуты ремнями безопасности. Никто из них не спал. Примерно около 21 часа они проезжали участок дороги в Оловяннинском районе, примерно напротив <адрес>. В какой- то момент, машина начала «вилять», зад машины начало таскать в разные стороны, С. не смог справиться с управлением, поэтому машина на трассе опрокинулась на бок, затем ее унесло в кювет. На момент ДТП каких-либо помех на дороге не было в виде ям, выбоин или других машин. Водителя они не отвлекали. Пока он управлял автомобилем, по телефону С. не разговаривал. Из автомобиля они все выбрались самостоятельно, мимо проезжающие люди остановились, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. С. в последующем увезли в больницу п.Ясногорск, его, Г. и С. осмотрел фельдшер, у них не было никаких повреждений, поэтому они втроем уехали дальше в сторону г.Читы, на попутной машине. С. лежал в больнице примерно около 10 дней, недавно он его видел тот сказал, что с ним все хорошо, претензий к С. не имеет, он тоже не имеет претензий к С.. С. хороший водитель, стаж вождения у него большой, ответственный человек, алкоголь не употребляет, на работе его хвалят (л.д.109-111).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниями свидетеля В. (л.д.112-114).

Также вина подсудимого С. полностью доказана письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы и схемы, от 14 марта 2023 года, зафиксирована обстановка на участке 258 км + 855,7 м ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Оловяннинского района Забайкальского края. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Toyota town ace noah» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, осмотрен участок дороги на 258 км + 855,7 м ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Оловяннинского района Забайкальского края и произведены замеры хорды и высоты сегмента закругления дороги на указанном участке (л.д.59-61).

В ходе осмотра транспортного средства 14 марта 2023 года осмотрен автомобиль марки «Toyota town ace noah» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль признан вещественным доказательством, хранится на специализированной стоянке для Т/С ИП Пуртова по адресу: пгт. Ясногорск, ул. Ленина д.4 Оловяннинского района Забайкальского края (л.д.22, 99-101, 111).

Согласно заключению эксперта № от 8 июня 2023 года, на теле С. имеются: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в лобной, височной доле справа; открытый линейный перелом теменной, височной, затылочной костей слева, ушибленная рана теменной области; субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус, отек головного мозга. Закрытый переело 3, 7 ребер справа, перелом 1, 6, 11 ребер слева; ушиб легких, закрытый перелом поперечных отростков слева 1-2 поясничных позвонков, без смещения отломков.

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении при ДТП – в результате удара (ударов) потерпевшего о твердыне части салона легкового автомобиля, в момент его опрокидывания, что подтверждается данными медицинских документов. Телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, и являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие как тяжкий вред здоровью (л.д.52).

Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2023 года, применить расчётные методы исследования для определения скорости движения автомобиля «Toyota town ace noah» не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части заключения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Toyota town ace noah» с государственным регистрационным знаком № № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия автомобиля «Toyota town ace noah», выразившиеся в выборе скоростного режима без учета дорожных условий, в результате чего был допущен выезд с проезжей части с последующим опрокидыванием, не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

С экспертной точки зрения, решение поставленного вопроса лишено технического смысла, так как для применения действий, направленных на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, в данном случаен опрокидывания транспортного средства, водитель автомобиля «Toyota town ace noah» должен был сначала выполнить действия по восстановлению контроля за движением. Возможность выполнения этих действий в первую очередь связана с психофизиологическими и профессиональными качествами водителя. Оценка этих качеств не входит в компетенцию экспертов автотехников (л.д.68-71).

В отношении С. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от 21.07.2023 года, С. в период времени совершенного инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Следовательно, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имущие значение для дела и давать о них показания (л.д.118-122).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого С. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как последовательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, давших показания о имеющих значение для дела обстоятельствах, так и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключениями экспертов по результатам проведенных по делу экспертиз.

    Суд находит заключения проведенных по делу экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в строгом соответствии с законом, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов противоречий не имеют, оснований сомневаться в их достоверности нет.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что С. 14 марта 2023 года, управляя автомобилем, нарушил требования п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления в результате допущенных им при управлении автомобилем нарушений ПДД тяжкого вреда здоровью С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд действия С. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого С., который состоит в браке, жена является инвалидом 3 группы, имеет двоих детей 2005 и 2016 года рождения; на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь супруги, являющуюся инвалидом 3 группы, работает, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем оказания материальной помощи потерпевшему, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, являющихся инвалидами.

Обстоятельств отягчающих наказание С. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется тем, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что преступление относится к неосторожным, совершенно С. по небрежности, оно посягает на безопасность движения, и его последствием явилось причинение тяжкого вреда здоровью С..

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного С., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ С. дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе то обстоятельство, что для С. управление транспортными средствами является необходимостью для осуществления поездки к отдаленному месту работы, источником средств к существованию его и его семьи, лишение его указанного права не позволит ему выполнять задачи по его военно-учетной специальности (водитель автомобиля), суд признает возможным сохранение за ним указанного права.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.    

В соответствии со ст.53 УК РФ установить С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Краснокаменского района Забайкальского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota town ace noah» с г/н №, хранящийся на специализированной стоянке для Т/С ИП Пуртова по адресу: пгт. Ясногорск, ул. Ленина д.4 Оловяннинского района Забайкальского края, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.П.Коновалова.