Решение по делу № 33а-6501/2018 от 24.05.2018

Дело № 33а-6501

Судья Плешивцев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Болевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

«Прокурору г. Перми в удовлетворении административного иска к администрации г. Перми о признании постановления администрации г. Перми № 41 от 20 января 2017 года «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми» недействующим, отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., представителя администрации г. Перми – Антоновой А.О., представителей ООО «ПМД Квартал» - Гильмутдиновой К.И., Заводской О.С., заинтересованных лиц Сосниной Л.Г., Абросимовой Л.Н., Гаврилова Н.В., Шалимовой Н.П., Кипенко С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента градостроительства и архитектуры № СЭД-22-01-03-1051 от 23.10.2015 в целях установления границ земельных участков на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, подготовка документации по планировке территории в отношении территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми, возложена на Халыгова И.А. за счет собственных средств (пункт 1.5).

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента градостроительства и архитектуры № СЭД-22-01-03-250 от 31.03.2016 внесены изменения в пункт 1.5 распоряжения № СЭД-22-01-03-1051 от 23.10.2015, согласно которым в отношении территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми, подготовка документации по планировке территории за счет собственных средств возложена на ООО «ПМД-Квартал».

Разработчиком проекта межевания указанной выше территории являлось ООО ***.

Заключение по результатам проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации утверждено и.о. заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми 07.07.2016.

Постановлением главы города Перми – председателем Пермской городской Думы № 213 от 09.08.2016 назначены публичные слушания по документации по планировке территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми, на 01.09.2016 в 18:30 в актовом зале администрации Индустриального района города Перми по ул. Мира, 15 г. Перми. Постановление опубликовано в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», N 59, 12.08.2016.

По результатам публичных слушаний и.о. заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми 15.09.2016 утверждено заключение о проведении публичных слушаний в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми, которое опубликовано в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», N 71, 23.09.2016.

16.12.2016 главой города Перми документация по планировке территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми, отклонена и направлена на доработку.

После доработки документации администрацией г. Перми принято Постановление № 41 от 20.01.2017 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми», которым утвержден проект межевания указанной территории (пункт 1); признаны утратившими силу постановления администрации города Перми: от 08.12.2010 №842 «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания кварталов №649, 650, 655, 660, 714,717, 718,861, ограниченных ул. Танкистов, ул. Сивкова, ул. Карпинского, ул. Формовщиков, проспектом Декабристов, ул. Снайперов, ул. Парашютной, ул. Мира, ул. Кавалирийской, ул. Семченко, ул. Советской армии Индустриального района города Перми» в части территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми (пункт 2); от 20 мая 2015 года № 291 «Об утверждении документации по планировке территории 2 (СНТ В5, В6, В8, В9, В10, часть В11, Г1, Г2, часть Г3, часть И8, часть Ж1, частьЖ13, часть Д7) в Орджоникидзевском, Свердловском, Ленинском, Индустриальном, Дзержинском районах города Перми» (пункт 3). Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», N 6, 27.01.2017.

Прокурор города Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления № 41 от 20.01.2017 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми» недействующим.

Прокурор ссылался на необоснованность образования проектом межевания земельного участка № 2 для обеспечения доступа к образуемому участку № 6 путем уточнения границ земельных участков № 1,5, сформированных под многоквартирными жилыми домами, поскольку за счет образования указанного участка уменьшается площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. Танкистов, 37 с 1 580 кв.м до 1 332 кв.м; а также земельного участка № 6 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без установления вида разрешенного использования, ввиду отсутствия оснований для их перераспределения, ссылаясь на положения ст.ст.11.2, 11.3, 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, ст.ст.41,45,46 ГрК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе прокурор, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «***» на стадии разработки документации по планировке территории однобоко, без проведения соответствующих обоснований, рассмотрен вопрос о возможности и необходимости перераспределения земельных участков в пользу ООО «ПМД-Квартал», возможность образования самостоятельных земельных участков и их использования не исследовалась. Выводы суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами **, ** самостоятельно не могут быть предоставлены под основные виды разрешенного использования исходя из наличия охранных зон, являются необоснованными. С учетом того, что данное обстоятельство не было отражено в проектном решении, ограничений (запретов) по использованию земельных участков в границах охранных зон инженерных сетей законом не предусмотрено. Застройщиком каждый из перераспределяемых земельных участков, согласно проекту строительства, частично задействован под размещение объекта капитального строительства, размещение объектов благоустройства, детскую и спортивную площадки, автостоянки для машин. Судом в решении не дана оценка нарушению требований статьи 52.3 ПЗЗ о минимальных и максимальных размерах земельных участков для жилых зон, допущенному при разработке и утверждению проекта межевания. С выводами суда о том, что необходимость перераспределения земельных участков подтверждается тем, что существующее землепользование приводит к чересполосице, прокурор не согласен, документально наличие такого недостатка не подтверждено. Судом проигнорированы доводы о том, что ООО «ПМД-Квартал» не лишен возможности получить права на каждый из перераспределенных земельных участков, на конкурсной основе, не принято в качестве имеющего преюдициальное значение постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А50-16685\2017, которым признан законным и обоснованным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми в заключении соглашения о перераспределении указанных выше земельных участков. Судом первой инстанции неправомерно повторно дана оценка тем же обстоятельствам, которые ранее были установлены арбитражным судом. Заключение кадастрового инженера, положенное в основу решения суда, является недопустимым доказательством, в ходатайстве ООО «ПМД-Квартал» о назначении экспертизы судом было отказано. С выводами суда об отсутствии нарушения жилищных прав собственников многоквартирного дома по ул. Танкистов, 37 прокурор не согласен. Доказательством формирования земельного участка является его постановка на государственный кадастровый учет. В данном случае земельный участок был поставлен на кадастровый учет 02.11.2004, имел площадь 1580 кв.м. Судом не учтена правовая позиция Конституционно Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П, позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10\22. В проектом решении не приведено обоснование площади земельного участка под многоквартирный дом в размере 1332 кв.м. Исходя из расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 № 59, площадь придомовой территории многоквартирного дома по ул. Танкистов, 37 должна составлять 2054 кв.м, что свидетельствует о нарушении прав собственников многоквартирного дома. Первоначальный проект межевания не содержал проектного решения о создании проезда между домами по ул. Танкистов, 35 и Танкистов, 37. По результатам доработки документации проектное решение в части образования земельного участка № 2 существенно изменилось, предметом публичных слушаний измененная документация не была. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц необоснованно не привлечены собственники жилых и нежилых помещений в доме по ул. Танкистов, 35.

В суде апелляционной инстанции администрация города Перми, ООО «ПМД - Квартал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, заинтересованные лица представление прокурора поддержали.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим необходимо установление несоответствие такого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 39, ч.2 ст.64, ч.1 ст.208, ч.ч.8,9 ст.213 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ, п.26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8, ч.1 ст.41, ч.ч.1,2 ст.42, ч.ч.1,2 ст.43, ч.10 ст.45, ч.ч.5,6,7,8,9,10,11,12,13 ст.46 ГрК РФ, п.3 ст.6, пп.1 п.1, пп.4 п.3 ст.11.3, п.1 ст.39.28, ст.70 ЗК, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2014 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст.52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, абз.3,4 ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ч.3 ст.16, п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Положением о публичных слушаниях в городе Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 № 32.

Как следует из проекта межевания, утвержденного Постановлением администрации города Перми № 41 от 20.01.2017, описания предлагаемых проектных решений и экспликации образуемых и изменяемых земельных участков, в проект межевания было включено 16 земельных участков, из которых границы ранее сформированных земельных участков №7,9,14,16, оставлены без изменения. В отношении спорных земельных участков № 2 и № 6 были предусмотрены следующие проектные решения: земельный участок № 2 площадью 731 кв.м образован для обеспечения доступа к образуемому участку № 6 путем уточнения границ земельных участков № 1,5, сформированных под многоквартирными жилыми домами; земельный участок № 6 площадью 8517 кв.м образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земельных участков обосновывалось пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 35а, площадью 1 034 кв.м являлся сформированным, правообладателя не имел, вид разрешенного использования «под существующие здания общежития».

Земельный участок с кадастровым номе­ром ** по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов (южнее Танкистов, 35), площадью 1 453 кв.м, находился в аренде у ООО «ПМД-Квартал», обременен охранными зонами от существующих коммуникаций, вид разрешенного использования «под надземные гаражи».

Земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: г. Пермь, по проспекту Декабристов, 16а, площадью 5340 кв.м на момент утверждения проекта межевания правообладателя не имел, вид разрешенного использования «объекты бытового обслуживания населения (мастерские по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и другие)».

Перераспределение вышеупомянутых земельных участков было поставлено под условие выкупа земельного участка с кадастровым номером ** в собственность собственником здания (ООО «ПМД-Квартал») и расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **.

Земельные участки с кадастровыми номерами **, **, участвующие в перераспределении, находились в муниципальной собственности.

Согласно приведенному обоснованию проектного решения, площадь образуемого земельного участка № 6 обоснована необходимостью расположения проектируемого многоквартирного жилого дома в центре земельного участка (внутридворовая территория).

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов № 37 (№ 1 по проекту межевания), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирный дом, площадью 1580 кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости 02.11.2004, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, по проекту межевания площадь участка составляет 1332 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером **, разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Пермь, ул. Декабристов, 18 (по проекту межевания участок № 5), была и осталась 3783 кв.м с указанием о необходимости уточнения площади земельного участка при межевании.

17.08.2017 между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «ПМД- Квартал» заключено соглашение № 06383-17П о перераспределении земель и (или) земельных участков, в соответствии с которым, стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 5340 кв.м, земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1453 кв.м, земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1034 кв.м, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадь 681 кв.м, в результате чего образовался один земельный участок с кадастровым номером **, площадью 8517 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, правообладателем земельного участка является ООО «ПМД-Квартал», в отношении земельного участка в декабре 2017 зарегистрировано ограничение права и обременение – ипотека в пользу участников долевого строительства.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности, основываясь на анализе приведенного выше федерального законодательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят по результатам публичных слушаний, уполномоченным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением установленной градостроительным законодательством процедуры, опубликован в установленном законном порядке, прав неопределенного круга лиц не нарушает.

Отклоняя доводы прокурора о допущенном административным ответчиком нарушении требований ст. 39.28 ЗК РФ при увеличении площади земельного участка, принадлежащего ООО «ПМД-Квартал», за счет смежных земельных участков и свободных городских земель, поскольку земельный участки могли быть образованы самостоятельно, реализованы путем проведения процедуры торгов, суд исходил из того, что возможность самостоятельного образования и использования участков приведет к чересполосице; может затруднить доступ на земельные участки с кадастровыми номерами ** и **, при этом вопрос об обеспечении доступа к земельным участкам посредством сервитута предметом настоящего спора не является; по земельным участкам проходят линии электросетей и сетей теплоснабжения, что подтверждается градостроительным планом, документацией по выносу линии электропередач КЛ 6 кВ, заключением кадастрового инженера, схемой планировочной организации земельного участка, сведениями из ЕГРН. Ранее рассмотренное дело по иску ООО «ПМД-Квартал» к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по которому постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 ООО « ПМД-Квартал» отказано в удовлетворении иска, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии нарушений норм земельного законодательства при утверждении проекта межевания в части образования земельного участка № 6 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **, **, ** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что земельные участки, подлежащие перераспределению, не могут быть использованы в качестве самостоятельных земельных участков, являются преждевременными.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Один из таких случаев установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, в соответствии с которым перераспределение земель и (или) земельных участков допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Именно указанным выше основанием и руководствовался разработчик проекта межевания и уполномоченный орган, при утверждении проекта межевания, обосновывая образование земельного участка №6.

Установление проектом межевания возможности образования земельного участка путем перераспределения других земельных участков, не предполагает безусловного заключения такого соглашения, что следует из системного толкования положений статей 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Так, перераспределение земельных участков носит заявительный характер, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган совершает одно из действий, установленных в пункте 8 статьи 39.28 ЗК РФ, в том числе принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, в частности в случае, когда возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, относится к компетенции уполномоченного органа при рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков, заключение соглашение о перераспределении земельных участков может являться предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем права и законные интересы неопределенного круга лиц, проектом межевания, предусматривающим образованием земельного участка № 6, не нарушены.

С выводами суда об отклонении доводов прокурора об отсутствии нарушения прав жильцов многоквартирного дома № 37 по ул. Танкистов г. Перми, оспариваемым проектом межевания судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ГКН (в настоящее время - ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) отсутствуют.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по ул. Танкистов, 37 г. Перми, разрешенное использование: под многоквартирный дом, состоял на кадастровом учете как ранее учтенный без установления границ, вывод суда о том, что земельный участок не был сформирован в соответствии с действующим законодательством является правильным, бесспорных, объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации многоквартирного дома необходима иная площадь земельного участка, чем площадь, предусмотренная проектом межевания -1332 кв.м, прокурором не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушение жилищных прав граждан многоквартирного дома не установлено.

Ссылка заинтересованных лиц на обстоятельство того, что дом по ул. Танкистов, 37 г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, эксплуатация проезда к земельному участку № 6 через земельный участок № 2 может привести к разрушению многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровья граждан, на законность постановленного судом решения не влияет, его отмену не влечет, поскольку многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 20.09.2017 № СЭД-059-11-04-153 на основании заключения межведомственной комиссии № 82 от 11.09.2017, то есть после принятия администрацией города Перми оспариваемого нормативного правового акта, а потому не может свидетельствовать о его несоответствии норм действующего законодательства. При наличии оснований полагать, что эксплуатация проезда угрожает безопасности жителей многоквартирного дома, граждане вправе защитить свои права иным установленным законом способом.

Доводы прокурора в части нарушения процедуры принятия нормативного правового акта обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

Суд правильно исходил из того, что публичные слушания по документации по планировке территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми, были назначены и проведены 01.09.2016.

16.12.2016 документация по планировке территории была отклонена, и утверждена после доработки постановлением администрации города Перми № 41 от 20.01.2017.

Действительно, измененная проектная документация в части образования земельного участка № 2 не была предметом публичных слушаний, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем процедура проведения публичных слушаний не предусматривает обязанность по проведению публичных слушаний после доработки документации, которая уже была предметом публичных слушаний, а потому нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не установлено.

Довод прокурора о нарушении судом норм процессуального права, поскольку не были привлечены к участию в деле собственники жилых и нежилых помещений по ул. Танкистов, 35 г. Перми, не влечет отмену решения суда, поскольку данные лица в смысле положений статьи 47 КАС РФ не являются заинтересованными лицами, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля их права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает.

При разрешении настоящего дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в апелляционном представлении, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм действующего законодательства, повлиявших на исход дела, а потому не влечет отмену решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи