Решение по делу № 2-2422/2018 от 05.06.2018

Дело №2-2422/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года      г. Липецк    

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Вострикова Александра Александровича к ООО «Персонал Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Вострикова А.А. к ООО «Персонал Строй» о защите прав потребителей, свои требования обосновывало тем, что между Востриковым А.А. и ООО «Персонал Строй» 03.12.2016 года заключен договор на выполнение ремонтно – отделочных работ № 33/16 в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость работ составила 459043 рубля 50 копеек. Срок исполнения работ по договору до 01 апреля 2017 года. Свои обязательства в части оплаты Востриков А.А. по договору выполнил. 05.01.2017 года Востриков А.А. принял часть выполненных работ по договору, согласно акту № 130 на сумму 151595 рублей. Всего Востриковым А.А. было передано ответчику 440095 рублей, однако на сумму 288500 рублей работы подрядчиком не были выполнены. Востриков А.А. направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. МОУ «Агентство по защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Персонал Строй» в пользу Вострикова А.А. денежные средства в сумме 288500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 459043 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за работу в размере 459043 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, штраф, государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка.

Истец Востриков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вострикова А.А. по доверенности Шульгин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Персонал Строй» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, посредством направления телеграммы, которая не доставлена, так как адресат выбыл.

Представитель МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Судом установлено, что 03 декабря 2016 года между Востриковым А.А. и ООО «Персонал Строй» заключен договор на выполнение ремонтно – отделочных работ № 33/16, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно – отделочных работ квартиры, перечень которых отражен в Приложении № 1, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и в установленный договором срок (до 01 апреля 2017 года) по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 459043 рубля 50 копеек. По договоренности сторон подрядчик берет на себя ответственность по обеспечению черновых материалов. Сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами. (л.д. 6-7) Стороны договорились об объеме работ, подписали смету на ремонтно – отделочные работы, ответчиком составлено техническое задание на выполнение ремонтно – отделочных работ квартиры. (л.д. 8-10, 11 – 14)

Согласно представленным суду распискам в получении денежных средств, Востриков А.А. передал по договору ООО «Персонал Строй» денежные средства на общую сумму 440095 рублей. (л.д. 16-19)

В соответствии с актом № 130 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 33/16 от 03.12.2016 года Востриков А.А. принял работы на сумму 151595 рублей. (л.д. 15) Претензий к качеству и по объему, срокам выполненных работ Востриков А.А. не имел.

18.04.2018 года в адрес ООО «Персонал Строй» Востриков А.А. направил претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 288500 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, по причине нарушения сроков исполнителем выполнения работ, выплате неустойки в сумме 459043 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. (л.д. 20-21, 22, 23) Претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Ответчиком суду доказательств исполнения договора от 03.12.2016 года не представлено, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик неоднократно извещался о дате судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Липецк, ул. Катукова, д. 34 «а», офис 32, однако суду не представил возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от 03.12.2016 года суммы 288500 рублей, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за работу, на основании ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в сумме 440681,28 руб. (459043 руб.х3%х32 дня (количество дней просрочки с 29.04.2018 года по 31.05.2018 года). Между тем, суд считает отказать во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку в претензии от 18.04.2018 года содержалось волеизъявление истца о расторжении договора в связи с его неисполнением, начисление неустойки в двойном размере не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав Вострикова А.А., учитывая необходимость Вострикова А.А. обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.    

Поскольку требования Вострикова А.А. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 184795 рублей 32 копейки, а также в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» с ООО «Персонал Строй» подлежит взысканию штраф в сумме 184795 рублей 32 копейки, согласно расчету: (288500 (уплаченная по договору сумма) руб. +10000 (компенсация морального вреда) руб. + 440681,28 (неустойка) руб.)х50%)х 50%    

Таким образом, в пользу Вострикова А.А. с ответчика ООО «Персонал Строй» подлежат взысканию денежные средства в сумме 923976 рублей 60 копеек (288500 (уплаченная по договору сумма) руб. +10000 (компенсация морального вреда) руб. + 440681,28 (неустойка) + 184795 руб. 32 коп. (штраф)).

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6385 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Персонал Строй» в пользу Вострикова Александра Александровича денежные средства в сумме 923976 (девятьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Персонал Строй» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф в сумме 184795 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ООО «Персонал Строй» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 6385 (шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Судья                  А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 13 августа 2018 года

Судья                  А.М. Корнеева