дело №33 - 3738/2017



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного су­да в составе:

председательствующего: Хасановой М. М.

судей областного суда: Баранова Г. В., Сорокиной О. А.,

при секретаре Зыбельт Д. Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Бешнова Н.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2017 года по делу по административному иску Бешнова Н.Н. к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП Рос­сии по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установила:

Бешнова И. В., Бешнов Н. Н. обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что решением Советского районного суда г. Астраха­ни от 21 октября 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ « Инвестицион­ный торговый банк » к ним о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену <данные изъяты>. Согласно акта о наложении ареста от 26 июля 2016 года на данную квартиру наложен арест. Поста­новлением судебного пристава - исполнителя Изтелеуова А. Б. от 29 декабря 2016 го­да указанная квартира передана на торги, о чем им не было известно. Также, продаж­ная цена на данную квартиру, как следует из постановления судебного пристава - ис­полнителя Изтелеуова А. Б. от 20 февраля 2017 года, была снижена цена на 15%, и квартира была продана с торгов за <данные изъяты> рублей. Данное постановление было по­лучено ими 29 июня 2017 года. Указывают, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии акта о наложении ареста, постановления о пе­редаче имущества для реализации на торгах, постановления о снижении цены имуще­ства, переданного на реализацию на 15% направлены им несвоевременно, в связи с чем, нарушены их права. Просят признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астрахан­ской области Изтелеуова А.Б., выразившееся в несвоевременном направлении адми­нистративным истцам копии постановления от 29 декабря 2016 года о передаче иму­щества для реализации на торгах и не направлении им копии постановления о сниже­нии цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 20 февраля 2017 года.

Определением суда от 1 августа 2017 года производство по делу по админи­стративному иску Бешновой И. В. и Бешнова Н. Н. к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействия прекращено в части требований предъявлен­ных Бешновой И. В. в связи с отказом от иска в этой части.

Впоследствии, в судебном заседании представитель Бешнова Н. Н. - Шаймако- ва Л. Н. заявленные требования уточнила, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуова А. Б., выразившееся в не направлении Бешнову Н. Н. копии постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 20 февраля 2017 года.

В судебном заседании представитель Бешнова Н. Н. - Шаймакова Л. Н. под­держала заявленные требования, просила их удовлетворить. Судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Изте- леуов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны. Представитель заинтересованного лица - АКБ « Инвестиционный торговый банк » в судебном заседании не участвовал, о дне слуша­ния извещен надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рас­смотреть дело в их отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бешнова Н. Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование жалобы ука­зано, что ответчиком не было представлено доказательств о направлении оспаривае­мого постановления истцу, что нарушает права истца, судебным приставом не обес­печена возможность участия истца на этой стадии исполнительного производства.

Заслушав представителя Бешнова Н. Н. - Шаймакова Л. Н.., поддержавшую до­воды жалобы, судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Изтелеуов А.Б., возражавшего относительно дово­дов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­рации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­рации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Фе­дерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъ­ектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судеб­ного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государствен­


ной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ре­шения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публич­ными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реа­лизации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанно­сти.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Рос­сийской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспарива­емых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на адми­нистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах ко­торых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворе­нии заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из дела видно, решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 октяб­ря 2015 года обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Бешнову Н. Н., рас­положенную по адресу: <адрес> путем ре­ализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

7 апреля 2016 года на основании исполнительного листа от 9 декабря 2015 года, выданного Советским районным судом г. Астрахани, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астра­ханской области Изтелеуовым А. Б. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Бешнова Н. Н., предметом которого явля­ется обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуовым А. Б., в присут­ствии должника Бешнова Н. Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, арестована и оставлена на ответ­ственном хранении Бешнову Н. Н.

29 декабря 2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя Со­ветского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуова А. Б. спорная квартира передана в Территориальное управление Росимущества в Астра­ханской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Аст­рахани от 20 февраля 2017 года снижена цена на квартиру, переданную в специализи­рованную организацию на реализацию на 15%, до <данные изъяты>.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является знезаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуова А. Б., выразившееся в не направлении Бешнову Н. Н. копии постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 20 февраля 2017 года.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции не нашел основа­ний для его удовлетворения в связи с соблюдением судебным приставом - исполните­лем порядка, предусмотренного статьей 87 Федерального закона « Об исполнитель­ном производстве ».

Так согласно частей 1, 10, 11, 12, 14 статьи 87 Федерального закона « Об ис­полнительном производстве », реализация имущества должника, если иное не уста­новлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи спе­циализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Пра­вительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в де­сятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно­телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Если имущество долж­ника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный прйстав- исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложе­ние оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразде­ление судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на два­дцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыска­тель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновремен­ной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подраз­деления судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения ука­занного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Учитывая соблюдение судебным приставом - исполнителем вышеуказанного порядка, предусмотренного статьей 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве » в части снижения цены, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о законности и действий судебного пристава-исполнителя по снижению стоимости и░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ », ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░­░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░­░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 26 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15% ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░­░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15%, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ », ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░­░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 308 ░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░­░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░­░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░­░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59, 62, 84 ░░░░░­░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-3738/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бешнов Н.Н.
Ответчики
Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Баранов Геннадий Васильевич
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
11.10.2017[Адм.] Судебное заседание
11.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее