Решение по делу № 2а-94/2021 от 11.01.2021

копия

РЕШЕНИЕ дело №а-94/2021

ИФИО1

02 февраля 2021 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО11

при секретаре: ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО5 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО5 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 А.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации МО «<адрес>» о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения маневренного фонда. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок и до настоящего времени не исполнены в связи с тем, что необходимых мер, направленных на исполнение решения суда судебным приставом не предпринималось. Жалоба, поданная им на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Дорогобужский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не рассмотрена и постановление о результатах ее рассмотрения до настоящего времени ему не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО7 А.В. по не рассмотрению его жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры по исполнению решения суда.

Определением ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело №а-89/2021 и в дело привлечены в качестве административных ответчиков: ФИО7 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Администрация МО «<адрес>» <адрес> (т.2 л.д. 5-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечены: в качестве соответчика - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица на стороне истца – прокурор ФИО7 <адрес> (т.2 л.д. 38).

Производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО7 А.В. по несвоевременному рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от административного иска в данной части (т.2 л.д. 53-54).

ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО5 и начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 А.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации МО «<адрес>» о предоставлении ее дочери благоустроенного жилого помещения маневренного фонда. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок и до настоящего времени не исполнены в связи с тем, что необходимых мер, направленных на исполнение решения суда судебным приставом не предпринималось. Жалоба, поданная ею в интересах дочери на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Дорогобужский ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не рассмотрена и постановление о результатах ее рассмотрения до настоящего времени ей не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО7 А.В. по не рассмотрению ее жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры по исполнению решения суда.

Определением ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело №а-94/2021 и в дело привлечены: в качестве ответчика УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – администрация МО «<адрес>» (т.1 л.д. 1-2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечены: в качестве соответчика - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица на стороне истца – прокурор ФИО7 <адрес> (т.1 л.д. 34).

Данные административные дела определением ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Общему административному делу присвоен №а-94/2021 и в дело в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (т.2 л.д. 58-59).

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, она же заинтересованное лицо и их представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 А.В., представитель ФИО7 УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в суд не явились. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями административных истцов не согласился, указав, что в настоящее время исполнительные производства №-ИП и №-ИП находятся у него на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. По данным исполнительным производствам осуществлялись все возможные меры по исполнению решения суда. Жалоба, поданная коллективно взыскателями, в том числе ФИО3, ФИО2 старшему судебному приставу ФИО7 А.В. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 была рассмотрена им как обращение в течение месячного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение направлялся только ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предлагались жилые помещения администрацией, но она от них отказалась. Считает требования необоснованными. Просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица на стороне истца – помощник прокурора ФИО7 <адрес> ФИО15 с административными исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 не согласилась. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – администрации МО «<адрес>» ФИО16 с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО3 является нанимателем <адрес> в <адрес>. ФИО2 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя. Есть Выписка из ЕГРН о том, что ФИО3 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.метров, которая приобретена ею в 2017 году. У ФИО3отсутствует право на предоставление жилья маневренного фонда, поскольку у нее имеется жилое помещение на праве собственности. ФИО2 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя. Закон не предусматривает предоставление жилья членам семьи нанимателя. Считает, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Администрацией неоднократно предоставлялись жилые помещения ФИО3, но она от них отказывалась. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Заслушав административных истцов: ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО13, административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО8, представителя заинтересованного лица на стороне истца – помощника прокурора ФИО7 <адрес> ФИО15, представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика – администрации МО «<адрес>» ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и закрепляет принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.2, п.2 ст.4).

Согласно ч.1 ст.36Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производств в отношении Администрации МО «<адрес>» <адрес>: №-ИП взыскателем по которому является ФИО4, №-ИП взыскателем по которому является ФИО2.

Предметом исполнения данных исполнительных производств является обязание Администрации МО «<адрес>» переселить жильцов аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в том числе: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в благоустроенные жилые помещения маневренного фонда муниципального образования <адрес>.

Как установлено решением ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 является нанимателем жилого помещения <адрес>. ФИО2 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя. Данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим реконструкции.

При возбуждении указанных исполнительных производств должнику Администрации судебным приставом-исполнителем были установлены 5-дневные сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения руководителю организации должника об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда.

В виду неисполнения Администрацией требований исполнительных документов в установленные сроки, в отношении нее судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Также, ДД.ММ.ГГГГ должнику были установлены новые сроки исполнения требований исполнительных документов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о взыскании исполнительских сборов Администрацией обжаловались и впоследствии судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения, и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение положений данной статьи судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у Администрации МО «<адрес>». По полученной информации благоустроенных жилых помещений у должника не имеется.

Как указала представитель заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» ФИО16 ФИО3 предлагались жилые помещения маневренного фонда. Но она от переселения в них отказалась, поскольку они неблагоустроенные. Благоустроенных жилых помещений на балансе Администрации нет.

ФИО3 не отрицает тот факт, что Администрацией дважды предлагались жилые помещения в <адрес> для переселения, но она написала отказ от таких помещений, поскольку они неблагоустроенные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам: 21683/20/67025-ИП взыскателем по которому является ФИО4, №-ИП взыскателем по которому является ФИО2 осуществлялись все возможные меры направленные на исполнение исполнительных документов: запрашивались необходимые сведения, направлялись требования, предупреждения в адрес должника. Администрацией предоставлялись жилые помещения маневренного фонда, от которых ФИО3 отказалась по причине не благоустроенности. Благоустроенные жилые помещения Администрацией взыскателям не предлагались в виду отсутствия на балансе таких помещений.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках указанных исполнительных производств и обязании заместителя старшего судебного пристава ФИО8 (поскольку исполнительные производства с ДД.ММ.ГГГГ находятся у него на исполнении т.1 л.д. 30-31) принять все меры, направленные на исполнение судебных актов, удовлетворению не подлежат. Кроме того в административных исковых заявлениях не указано какие конкретно меры должен принять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ФИО7 УФССП по <адрес> от взыскателей ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении Администрации МО «<адрес>» <адрес> об обязании предоставить им благоустроенное жилое помещение маневренного фонда (т.1 л.д. 6-7).

Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ как обращение и ответ на него направлен только ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-28).

Согласно п.1 ст.4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 данной статьи.

Как следует из содержания жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскатели обжалуют бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно, не принятие мер по обеспечению надлежащего исполнения судебного акта, где в своих требованиях просят принять все меры по обеспечению исполнения решения суда в кратчайшие сроки и привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

Таким образом, данная жалоба является жалобой в порядке подчиненности, а не обращение граждан, соответственно, ее рассмотрение должно было быть в рамках 10-дневного срока, до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд признает несвоевременное ее рассмотрение бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО7 А.В., т.к. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО8 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО6 по не своевременному рассмотрению жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО5.

Отказать ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП и обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО8 принять все необходимые меры по исполнению данных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья ФИО7 районного суда

<адрес> ФИО24