Решение по делу № 2а-557/2017 от 28.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

15 августа 2017 года <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Дедиев И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенностям ФИО4, и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-557/17 по административному исковому заявлению о признании бездействия начальника ФГКУ «Южное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по неисполнению решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязании включить как нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Заводской районный суд <адрес> Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Данное дело поступило в Заводской районный суд <адрес> из Верховного Суда Чеченской Республики после отмены апелляционной инстанцией определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

До начала рассмотрения данного административного искового заявления по существу установлено, что принято оно к производству Заводского районного суда <адрес> в нарушение правил подсуности.

В силу статьи7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО4, и ФИО5, возражали против направления данного дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика. В случае принятия судом решения просили направить данное дело в военный суд по месту жительства административного истца, то есть в Грозненский военный гарнизонный суд.

Извещённые о месте и времени судебного заседания представители ФГКУ «Южное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на процесс не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данное административное исковое заявление было принято Заводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Из пояснений представителей истца, а также копии справки Врио. командира войсковой части 65384 следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 65384, дислоцированной в н.<адрес>, Чеченской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении командира в/ч 65384 до момента получения жилья.

Следовательно, с учетом характера заявленных требований и обстоятельств, предшествовавших обращению в суд, заявление ФИО1, подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьями 18 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положение ч.2 ст.24 КАС РФ о подсудности административного дела по административному иску к федеральному органу исполнительной власти, вытекающему из деятельности его территориального органа, закреплено по аналогии с положением ч.2 ст.29 ГПК РФ, предусматривающим, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями), лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18 и 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №а-557/17 по административному исковому заявлению о признании бездействия начальника ФГКУ «Южное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по неисполнению решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязании включить как нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в составе семьи ФИО1, передать по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжалована в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 дней через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий И.<адрес>