Решение по делу № 2-5784/2023 от 12.10.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2023 года                         г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и начисленных процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику денежные средства в размере 41 000 руб., из которых 0 руб. - страховка, сроком на 98 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "Мани Мен" уступило права требования по договору микрозайма № ООО "Коллекторское агентство «Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по договору микрозайма № ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" на основании договора уступки прав (требований) уступило права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект".

ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях. Однако ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 315,07 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 41 руб., из которых 0 руб. - страховка, срок на 98 дней с момента передачи Клиенту денежных средств, сумма займа подлежала возврату семью платежами: первый платеж 8599,87 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи 8599,87 руб. каждый 14 день после первого платежа.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается информацией о транзакциях.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается начислениями по займу.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями займа (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ МФК "Мани Мен" уступило права требования по договору микрозайма № ООО "Коллекторское агентство «Альфа» (договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по договору микрозайма № ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" (договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" на основании договора уступки прав (требований) уступило права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" (договор уступки прав №-КА от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности отказано.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 121315,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34202,16 руб.; задолженность по процентам – 68404,33 руб.; штраф 18708,58 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафа) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма взыскиваемой задолженности по процентам, штрафу не превышает двух с половиной размеров суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Московской области, паспорт №ДД.ММ.ГГГГ82 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Аэропорт <адрес>) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 315,07 руб. (где: основной долг – 34202,16 руб.; проценты – 68404,33 руб.; штраф 18708,58 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252,60 руб., а всего взыскать 128 567 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Н.В. Белоусова