Решение по делу № 2-2742/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2742/2021                                                                            Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-002834-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года                                                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                 Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Бигуа Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Бигуа Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

04.09.2007 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Бигуа П.А. был заключен кредитный договор №00/60-0425/810-2007, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Целевое назначение кредита – на потребительские цели.

Согласно п.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Бигуа П.А. № за период с 04.09.2007 по 18.12.2010 г., подтверждающей факт зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Однако, как указывает истец, заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 111 950,68 руб.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Бигуа П.А. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2007 по состоянию на 30.03.2020 г. в размере 111 950,68 руб., в том числе: 79 733,43 руб. – задолженность по основному долгу, 32 217,25 руб. – начисленные проценты. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 3 439 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8)

Ответчик Бигуа П.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенных возражениях, просил отказать в их удовлетворении. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен заемщиком 03.09.2010 г., требований о погашении задолженности после указанной даты банк в судебном порядке не предъявлял, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору, в отсутствии обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истек 03.09.2013 г.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 04.09.2007 г. между истцом и Бигуа П.А. был заключен кредитный договор №00/60-0425/810-2007, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Целевое назначение кредита – на потребительские цели.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит предоставляет заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

В соответствии с пунктами 4.5-4.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения настоящего договора составляет 3 620 руб. Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства на указанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске ООО «Росгосстрах-Банк» срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из графика платежей, последний платеж в размере 3 419,29 руб. по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком Бигуа П.А. 03.09.2010 г.

Кроме того, согласно представленным истцом документам, последняя операция по погашению просроченного основного долга в размере 2 368,30 руб. была произведена Бигуа П.А. 18.06.2008 г. Доказательств того, что ответчиком в дальнейшем вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Кроме того, требование о досрочном возврате кредита было направлено банком в адрес ответчика только 28.02.2020 г.

28.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области на основании заявления ПАО «Росгосстрах-Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Бигуа П.А. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2007 по состоянию на 30.03.2020 г. в размере 111 950,68 руб. из которых: 79 733,43 руб. задолженность по основному долгу, 32 217,25 руб. начисленные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1 719,50 руб.

19.11.2020 г. Бигуа П.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.04.2020 г. отменен.

Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Воронежа 08.04.2021 г., согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.40).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском банк обратился за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в удовлетворении исковых требований к Бигуа Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №00/60-0425/810-2007 от 04.09.2007г. по состоянию на 30.03.2020г. в размере 111950руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Е.И. Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021г.