Решение по делу № 33-5273/2022 от 08.08.2022

Дело № 33-5273/2022

УИД 47RS0006-01-2021-006080-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          28 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2022 по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Лавриненко А.А.,

установила:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Липатову Ю.М. о признании незаключенными соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков №134-21/2-а и №133-21/2-а от 29.04.2021 зарегистрированных 27, 26.07.2021 г. и аннулировании государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды.

В основание иска указала на то, что 29.04.2021 по результатам аукциона между администрацией и Липатовым Ю.М. были заключены: договор аренды №-а земельного участка с кадастровым № площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> договор аренды №-а земельного участка с кадастровым № площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 25.05.2021 в администрацию от Липатова Ю.М. поступило заявление о расторжении договоров в связи с отказом от их исполнения. Проекты соглашений о расторжении договоров были направлены Липатову Ю.М., для последующего их направления в администрацию в целях совместного обращения в Управление Росреестра для их регистрации. Липатов Ю.М. самостоятельно обратился в Управление Росреестра с заявлением о расторжении договоров аренды, предоставив на регистрацию проекты соглашений о расторжении договоров, по которым была произведена регистрация соглашений. Было установлено, что на земельных участках, до расторжения договоров аренды Липатовым Ю.М. были возведены объекты неоконченного строительства (фундаменты) и заключены договора купли-продажи данных объектов недвижимости. Липатов Ю.М. умышленно скрыл информацию о наличии возведенных объектов недвижимости на земельных участках, что исключало расторжение договоров аренды, поскольку участки не освобождены от прав иных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, измеренных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и третье лицо Базанова М.Ю. направили в суд письменные возражения на иск.

3 июня 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен. Признаны незаключенными (недействительными) соглашения от 5.06.2021 о расторжении договоров аренды земельных участков №133-21/2-а от 29.04.2021 и №134-21/2-а от 29.04.2021. Применены последствия недействительных сделок в виде восстановления в ЕГРН сведений о регистрации договоров аренды земельных участков №133-21/2-а от 29.04.2021 и №134-21/2-а от 29.04.2021, исключении сведений о регистрации соглашений о расторжении договоров аренды.

Липатов Ю.М. не согласился с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, иск был заявлен о признании соглашений незаключенными, которые не могут одновременно быть признаны недействительными и применил последствия для недействительных сделок, по незаявленным требованиям. Соглашения зарегистрированы в установленном порядке, основания для признания их незаключенными отсутствуют. Обращение истца в суд является злоупотребление правом. Истцом были одобрены действительные данные соглашена и оспаривание их в суде невозможно. Удовлетворение иска не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. Документы по постановке на кадастровый учет объектов незавершенного строительства, не оспорены. Процедура расторжения договоров не нарушена. Акты осмотра земельных участков составлены в его отсутствие и не могут являться доказательствами.

Третье лицо Базанова М.Ю. также не согласилась с законностью, обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в жалобе Липатова Ю.М., а также на то, что суд незаконно не привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Ю.М. заключен договор №-а аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1300 кв.м, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

29.04.2021 между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Липатовым Ю.М. заключен договор №-а аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1300 кв.м, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям п. 4.1, п. 4.2 указанных договоров, договор подлежит расторжению или изменению по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, установленных настоящим договором или действующим законодательством. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон по основания и в порядке, установленным действующим законодательством.

Арендатор обязан при освобождении земельного участка, передать участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по двустороннему акту приема-передачи. Все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и скреплены печатью арендодателя (п. 3.4.10, 5.5 договоров).

25.05.2021 Липатов Ю.М. обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о расторжении договоров аренды земельного участка №-а и №-а.Заявления Липатова Ю.М. о расторжении договоров аренды не содержат указания на причину расторжения договоров, а также о расположение или о возведении на земельных участках каких-либо объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, после предоставления ответчику 29.04.2021 земельных участков в аренду.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в администрацию Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о предоставлении сведений о наличии или отсутствии в границах земельных участков каких-либо объектов капитального строительства, в том числе о состоянии участков первоначальному положению и возможности подписания акта прима-передачи земельных участков, в том числе о представлении акта обследования земельных участков.

27.05.2021 администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области направила истцу сведения о том, что 27.05.2021 было проведено обследование земельных участков, при осмотре было установлено, что территории земельных участков не огорожены забором, какие-либо здания, строения и сооружения на земельных участках отсутствуют, с составлением актов обследования земельных участков №№ от 27.05.2021 (ведущий специалист Лисина Е.С.).

В связи с представленными сведениями, 5.06.2021 Липатову Ю.М. истцом было направлено 3 экземпляра проекта соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка от 29.04.2021 №-а и №-а, которое являлись одновременно актами приема-передачи земельных участков. Подписанные экземпляры проектов соглашений необходимо было в тридцатидневный срок направить в Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального района для дальнейшей регистрации соглашений в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Однако 26.07.2021 Управлением Росреестра по Ленинградской области была осуществлены государственная регистрация соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков на основании единоличного заявления Липатова Ю.М. путем предоставления им в Управление Росреестра по Ленинградской области подписанных им проектов соглашений, не представлявшихся в Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального района, и не скрепленных в нарушение требований п. 5.5 договоров печать арендодателя – истца.

Из материалов дела также следует, что на основании поданных Липатовым Ю.М. деклараций об объектах недвижимости и технических планов объектов от 30.04.2021, 13.05.2021 было зарегистрировано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым № – индивидуальный жилой дом площадью 36 кв.м, 20% готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым № и на объект незавершенного строительства с кадастровым № – индивидуальный жилой дом площадью 36 кв.м, 20% готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

При этом, декларации об объектах недвижимости и технические планы объектов (кадастровый инженер Бачурина Ю.Н., страховой номер ИЛС 126-356-002 35) не содержат каких-либо сведений о характеристиках объектов кроме площади застройки и том, что данное соответствует 20% степени готовности объектов незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается что, обращаясь 25.05.2021 в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о расторжении договоров аренды земельного участка №-а и №-а, Липатов Ю.М. умышленно скрыл от арендодателя – истца сведения о расположении на земельных участках, возведенных им в лесном массиве заглубленных в грунт металлических свай – свайных фундаментов площадью по периметру 36 кв.м. (9 свай, на площади 6м х 6м), с деревьями, произрастающими внутри периметра свай и регистрацию за ним 13.05.2021 права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № – индивидуальный жилой дом площадью 36 кв.м, 20% готовности, на земельном участке с кадастровым № и на объект незавершенного строительства с кадастровым № – индивидуальный жилой дом площадью 36 кв.м, 20% готовности, на земельном участке с кадастровым №.

Сведений о наличие какой-либо обвязки свай (металлической, деревянной, бетонной) декларации об объектах недвижимости и технические планы объектов от 30.04.2021 не содержат.

При этом расположение свай на земельных участках (с деревьями, произрастающими внутри периметра свай) лесного массива, также свидетельствует об умышленных действиях Липатова Ю.М. направленных на сокрытие от возможного визуального определения наличия свай на земельных участках, при осмотре земельных участков (площадь по 1300 кв.м каждый) арендодателем или уполномоченными ими лицами в мае 2021 г.

13.05.2021, то есть до обращения ответчика к истцу 25.05.2021 с заявлениями о расторжении договоров аренды земельного участка №-а и №-а, Липатов Ю.М. заключил с Базановой М.Ю. договоры купли-продажи указанных объекта незавершенного строительства, что также Липатов Ю.М. умышленно скрыл от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, как и последующую 4.06.2021 регистрацию перехода права собственности на указанные объекты от Липатова Ю.М. к Базановой М.Ю., при направлении истцом ответчику 5.06.2021 проектов соглашений о расторжении договоров аренды.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик скрыл от истца вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности возврата им истцу земельных участков в их первоначальном состоянии, а также расположение на земельных участках зарегистрированных незавершенных строительством объектов недвижимости, принадлежащих первоначально ему, а в последующем – иному лицу (Базановой М.Ю.) и при этом направил в Управление Росреестра по Ленинградской области для регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков проекты соглашений, проставив в них лично даты, не скрепленных в нарушение требований п. 5.5 договоров аренды печатью арендодателя – истца.

Учитывая изложенное, правильно установив в действиях ответчика злоупотребление правом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными ненадлежащим образом оформленные соглашения о расторжении договоров аренды от 5.06.2021, по заявлениям Липатова от 25.05.2021, которые в силу ст. 167 ГК РФ, не влекут за собой каких-либо правовых последствий, за исключением связанных с их недействительностью, то есть - сохранения силы договоров аренды №-а и №-а от 29.04.2021.

Ненадлежащее оформление соглашений о расторжении договоров аренды вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не исполнившего свои обязательства по договорам аренды, действия которого правильно квалицированы судом первой инстанции на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

При этом, исходя из основания и предмета иска, в целях разрешения спорного правоотношения, суд первой инстанции не вышел пределы заявленных истцом требований и обоснованно рассмотрел дело о признании оспариваемых договоров недействительными и применении последствия недействительности сделок, о чем указывалось истцов объяснениях по делу, что ведет к восстановлению прав истца по реализации полномочий собственника земельных участков в том числе, в отношениях с новым собственником объектов недвижимости, расположенных на принадлежащих истцу земельных участках.

Злоупотребление правом в действиях истца отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

При этом судебная коллегия признает необходимым исключить из резолютивной части решения суда ошибочное указание судом на признание недействительных соглашение также и незаключенными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2022 г. изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 5.06.2021 о расторжении договора аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Применить последствия недействительной сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды земельного участка №-а от 29.04.2021, заключенного между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 и исключении сведений о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, регистрационная запись № от 26.07.2021.

Признать недействительным соглашение от 5.06.2021 о расторжении договора аренды земельного участка №-а от 29.04.2021, заключенное между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

Применить последствия недействительной сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации договора аренды земельного участка №-а от 29.04.2021, заключенного между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО1 и исключении сведений о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, регистрационная запись № от 27.07.2021.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2022 г.