Решение от 01.08.2024 по делу № 2-3295/2024 от 22.02.2024

№ 2-3295/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-002412-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 августа 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороховой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., Дорохова А.А. к Дорохову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», Публичному акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дорохова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... Дорохов Ан.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 8 июля 2011 года истцам и Дорохову А.Н. принадлежит по ... доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ....

В настоящее время в указанном жилом помещении стороны не проживают, бремя содержания жилого помещения несет только Дорохова М.В., ответчик не желает участвовать в расходах по содержанию жилья.

Полагая необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками пропорционально их долям в праве общей собственности от общего размера оплаты на последующие периоды, истцы уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, окончательно просили суд определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого дома по адресу: ... ее собственниками исходя из доли каждого: Дорохова М.В., Дорохов А.А., ... Дорохов А.Г. по ... доли в праве собственности каждому; взыскать с Дорохова А.Н. в пользу Дороховой М.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23 267 руб.; указать, что решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого дома по адресу: ..., на имя Дороховой М.В., Дорохова А.А., ... ... ... года рождения, до совершеннолетия ... в лице ее законных представителей Дороховой М.В.. Дорохова А.Н. в равных долях; взыскать с ответчика Дорохова А.Н. в пользу Дороховой М.В. судебные расходы в размере 21 134, 61 руб.

Определением суда от 22 апреля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Система Город» на надлежащего ООО «Природа».

Определением суда от 9 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Дорохова Л.Н.

Истцы Дорохова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... Дорохов Ан.А., ответчик Дорохов А.Н., представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ПАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Природа», третье лицо Дорохова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, принадлежит истцу в силу указанных выше правовых норм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19 июля 2011 года собственниками жилого дома №... на праве общей долевой собственности являются: Дорохова М.В., Дорохов А.Н., Дорохов Ан.А., ... года рождения, ... года рождения, по ... доли за каждым.

Согласно свидетельствам о рождении серии ... от 20 декабря 2005 года и серии ... от 14 августа 2018 года родителями Дорохова Ан.А. и ... соответственно являются Дорохов А.Н. и Дорохова М.В.

В силу изложенных выше нормативных положений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у сособственников с момента возникновения права собственности на вышеуказанный объект.

Из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик Дорохов А.Н. фактически в жилом доме по адресу: ... не проживает, равно как и не проживают истцы, однако расходы за содержание жилья несет только истец Дорохова М.В., ответчик расходы на содержание указанного жилого дома не несет.

Поскольку стороны не решили вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги добровольно, истцы вправе обратиться за разрешением спора в суде.

Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Судом установлено, что Дорохов Ан.А., достиг совершеннолетнего возраста ... года, ... ... года рождения, достигнет совершеннолетнего возраста ... года.

Принимая во внимание, что действующим законодательством на собственников помещений возложена обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги жилого помещения, а также учитывая, что обязательства несовершеннолетнего ребенка несут его родители, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: ..., между собственниками жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении, следующим образом: в период до 29 апреля 2026 года (до совершеннолетия ... года рождения): Дорохов А.А. – ... доли, родители несовершеннолетней ... – Дорохова М.В. и Дорохов А.Н. – по ... доли. По достижении ... года рождения, совершеннолетия, т.е. после 29 апреля 2026 года, суд полагает установить следующий порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: ...: Дорохова М.В., Дорохов А.Н., Дорохов А.А., ... года рождения, ... года рождения, по ... доли за каждым.

Возражения ответчика Дорохова А.Н. о том, что он не должен участвовать в оплате коммунальных услуг, которыми не пользуется, не проживая в доме, основаны на неверном толковании норм права, поскольку, в силу положений п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, фактически в доме никто из собственников на постоянной основе не проживает, при этом по согласованию сторон за домом присматривает мать ответчика Дорохова Л.Н., поддерживая температурный режим в доме и систему отопления. Отопление дома осуществляется через газовый котел, который, в свою очередь, функционирует при подачи как электроэнергии, так и газа.

Таким образом, исковые требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям подлежат удовлетворению, а вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи каждому из сособственников отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за спорное жилое помещение.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в размере 23 267 руб., суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 Гражданского кодека РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на стороне собственника долевого имущества возникает право требования расходов с другого собственника соразмерно его доле с момента несения таких расходов.

Из представленного истцом расчета, а также справок и чеков по операции следует, что расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по июнь 2024 года составили 23 267 руб., понесены Дороховой М.В.

Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, находит его обоснованным и арифметически верным, исходя из обязанности реализации имущественных прав своих несовершеннолетних детей родителями, принимая во внимание, что ответчик своих обязательств не исполняет, гражданско-правовая ответственность за их неисполнение является солидарной, истец оплатив долю несовершеннолетнего ребенка в указанных платежах, получила право требовать возмещения расходов в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Дорохова А.Н. в пользу Дороховой М.В. расходов на оплату коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в размере 23 267 руб.

При этом, как указано выше, суд отклоняет доводы Дорохова А.Н. о том, что он не должен участвовать в оплате коммунальных услуг за водоснабжение, электроснабжение, ТБО, которыми не пользуется, не проживая в доме, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика о том, что истцу предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг в данном случае юридического значения не имеет, поскольку ко взысканию истцом заявлена сумма коммунальных платежей, которая фактически оплачена Дороховой М.В., понесенные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлены чек-ордеры от 16 февраля 2024 года и от 20 мая 2024 года на сумму 890 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Дорохова А.Н. в пользу Дороховой М.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Истец Дорохова М.В. также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Истцом в обосновании требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлен договор оказания юридических услуг от 1 февраля 2024 года, заключенный между Дороховой М.В. (заказчик) и Захаровой Н.Н. (исполнитель), согласно которому по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические (консультационные) услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, включая: правовую экспертизу представленных документов; анализ судебной практики по аналогичным делам; составление искового заявления, досудебных запросов, письменных пояснений; определение тактического поведения доверителя в судебном процессе; информирование заказчика по всем юридическим вопросам, касающихся предмета настоящего соглашения; представительство в суде первой инстанции; подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. (п. 4.1 договора).

Распиской от 1 февраля 2024 года подтверждается несение истцом указанных расходов.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, связанных с консультированием, ознакомлением с документами, ведением претензионной работы, подготовкой искового заявления, сбором доказательственной базы, подготовкой пакета документов для обращения в суд, участием представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 20 000 руб. обоснована и подлежит взысканию с ответчика Дорохова А.Н.

Согласно материалам дела истцом также понесены почтовые расходы в сумме 411, 61 руб. по направлению искового заявления, уточненного искового заявления, а также заявления о взыскании судебных расходов ответчику, что подтверждается квитанциями от 16 февраля 2024 года, от 21 мая 2024 года.

Поскольку обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, потому понесенные почтовые расходы признаются судом судебными издержками.

Вместе с тем, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма почтовых расходов в размере 244,61 руб., суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскивает с Дорохова А.Н. к пользу истца почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2026 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░░): ░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 3/8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░, ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2026 ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░░, ... – ... ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 267 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.