Решение по делу № 33-968/2020 от 27.05.2020

Судья Куликова И.В. №13-31/2020

Докладчик Пужаев В.А.                      Дело №33-968/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Малыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 г. в г.Саранске материал гражданского дела по иску Меньших Л.И. к Лысяковой А.И., Кижапкину Н.С. о признании реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка по существующим на местности фактическим границам по частной жалобе заявителя Меньших Л.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда об оставлении без удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Меньших Л.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Меньших Л.И. к Лысяковой А.И., Кижапкину Н.С. о признании реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка по существующим на местности фактическим границам.

20 февраля 2020 г. определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия частная жалоба оставлена без движения, заявителю указано на необходимость исправления в срок не позднее 06 марта 2020 г. выявленных недостатков жалобы и ее оформления с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно: указать номер дела, в рамках которого вынесено обжалуемое определение суда, приложить документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

10 марта 2020 г. определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия частная жалоба возвращена Меньших Л.И. по тем основаниям, что требования судьи, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не выполнены.

В частной жалобе заявитель Меньших Л.И. просила определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что за подателем частной жалобы положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ не закреплена обязанность по направлению копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, указанная обязанность в данном случае возложена законодателем на суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Меньших Л.И. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку, в том числе, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как судьей первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание факт направления подателем жалобы копий частной жалобы в адрес заинтересованных в исходе разбирательства по вопросу распределения судебных расходов лиц, а именно ответчиков Лысяковой А.И. и Кижапкина Н.С., а также учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 ГПК РФ, судья первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 ГПК РФ процессуальных обязанностей, иные лица участвующие в деле, в случае такой необходимости, были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. отменить, направить материал гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.А. Пужаев