Решение по делу № 22-753/2017 от 03.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 17 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Салчаке Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кужугета А.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2017 года, которым

Кужугет А.А., **,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Кужугета А.А. и защитника Найдан А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужугет А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х. по признаку опасности для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2016 года около 5 часов в кв. ** между Х. и Кужугетом А.А. возникла ссора из-за того, что Кужугет А.А. не давал покоя и мешал Х. спать. Из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений Кужугет А.А. с целью причинения телесных повреждений ножницами, используя их в качестве оружия, умышленно нанес Х. два удара в спину, причинив колото-резаную рану **, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и проникающую колото-резаную рану **, степень тяжести которого определить не представилось возможным.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Кужугета А.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кужугет А.А. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что, несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение преступления впервые, положительные характеристики, отсутствие приводов в полицию, суд пришел к необоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражении заместитель прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, является справедливым, указанные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, а правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Кужугету А.А. разъяснены.

В судебном заседании Кужугет А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кужугет А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Кужугета А.А. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Кужугету А.А. судом назначено в соответствии стст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие у потерпевшего претензий, состояние здоровья и состояние здоровья матери, ходатайства матери и потерпевшего о смягчении наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно назначено осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного Кужугета А.А. суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Кужугетом А.А. преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Обстоятельства, которые указывает осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В указывая в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции ошибочно указал фамилию осужденного как Ооржак А.Н. вместо Кужугета А.А., что подлежит уточнению.

Данное уточнение не влияет на квалификацию действий осужденного и на выводы суда о его виновности.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2017 года в отношении Кужугета А.А. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части при указании о непризнании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения фамилию осужденного как Кужугет А.А. вместо ошибочно указанной фамилии Ооржак А.Н.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: