Решение по делу № 33-4987/2024 от 05.04.2024

Судья Селиванова Т.В.                                         № 33-4987/2024

УИД № 34RS0024-01-2023-000120-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-77/2023 по исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича к Среднеахтубинскому РОСП о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года, которым исковое заявление Береснева Виктора Васильевича возвращено,

установил:

определением исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2023 года исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, ему предоставлен срок до 3 апреля 2023 года для устранения недостатков.

Судья постановил указанное выше определение о возвращении искового заявления лицу, его подавшему.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

По правилам ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Береснева В.В., судья исходил из того, что в установленный определением от 2 марта 2023 года об оставлении иска без движения срок Береснев В.В. недостатки не устранил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе Береснева В.В. указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о возвращении иска, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.

При таких данных обжалуемое определение о возвращении иска Береснева В.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Серова Т.А.                                         № 33-4987/2024

УИД № 34RS0024-01-2023-000120-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-77/2023 по исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича к Среднеахтубинскому РОСП о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2024 года, которым частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу возвращена,

установил:

определением исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2023 года исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, ему предоставлен срок до 3 апреля 2023 года для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, Береснев В.В. направил в суд частную жалобу.

Определением исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2023 года частная жалоба Береснева В.В. на определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2023 года оставлена без движения, ему предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2023 года.

Судья постановил указанное выше определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу Береснева В.В., судья исходил из того, что в установленный определением судьи от 4 декабря 2023 года об оставлении частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу без движения срок Береснев В.В. недостатки не устранил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе Береснева В.В. указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о возвращении жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.

При таких данных обжалуемое определение о возвращении частной жалобы Береснева В.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий