Решение по делу № 33а-11805/2021 от 08.09.2021

Судья Горбачева Е.Н. Материал № 33а-11805/2020

УИД 24RS0013-01-2021-001446-81

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Байрита А.А. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Байрит Артура Александровича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Байрит А.А., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.»,

УСТАНОВИЛ:

Байрит А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что за весь период времени содержания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю администрация учреждения неоднократно позволяла себе вскрытие входящей корреспонденции на его имя из органов и организаций государственной власти, ответы на которые не подлежат цензуре.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Байрит А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что из-за отсутствия денежных средств на личном счете и того, что он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам он не оплатил государственную пошлину и просил освободить его от ее уплаты, а также от обязанности в предоставлении копий для ответчика. Суд не учел его положение в виде нахождения в местах лишения свободы, перевода в строгие условия содержания, отсутствие доступа к бухгалтерии, которая могла бы выдать ему справку о движении денежных средств и состоянии лицевого счета, что не может являться основанием для ограничения доступа к судебной защите.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, 28.03.2021 судьей Емельяновского районного суда Красноярского края было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, основанием оставления административного искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что к административному иску истцом не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо справка об отсутствии денежных средств на личном счете осужденного, а также копия искового заявления для вручения ответчику. Указанные недостатки административного искового заявления истцом в установленный срок устранены не были.

Возвращая административное исковое заявление, судья Емельяновского районного суда Красноярского края исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 28.03.2021 и послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление Байрита А.А. содержало ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и от обязанности предоставить копии искового заявления административному ответчику ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете и письменных принадлежностей.

Вместе с тем, оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда данное ходатайство не разрешил, оценку доводам по заявленному ходатайству истца не дал, указав в определении на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и копии административного искового заявления для вручения ответчику.

При таких обстоятельствах, судьей ошибочно принято решение о возвращении административного искового заявления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Байрита Артура Александровича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко