Решение по делу № 2-4141/2023 от 13.06.2023

05RS0031-01-2023-005482-39

Дело №2-4141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                          09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Багандалиева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы к Абиеву ФИО5 о консервации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО1 о консервации объекта капитального строительства.

В обоснования иска указано, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельных участках, расположенных в районе <адрес>

Установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1.

Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы выдано разрешение № 05–308–002–1018 от 15.01.2018г на строительство 7-ми этажного многоквартирного дома.

Приказом № 40 от 09.04.2018 г. Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы разрешение на строительство отменено на основании вынесенного протеста прокуратуры г.Махачкалы.

Кроме, того, решением Ленинского района суда г. Махачкалы (№2-57/2019) от 17.07.2019 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Махачкалы о признании недействительным разрешение на строительство № и обязании собственника снести данное строение.

На момент проверки на объекте строительство не ведется.

    В связи с чем, просит признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по непринятию мер, препятствующему к несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, незаконными; обязать ФИО1, привести вышеназванный земельный участок в соответствии с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», а именно:

- защитно-охранные ограждения должны быть сплошными;

- высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления;

- технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей;

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы – ФИО3, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, УАиГ г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельных участках, расположенных в районе <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1.

Из материалов дела также следует, что Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы выдано разрешение № 05–308–002–1018 от 15.01.2018г на строительство 7-ми этажного многоквартирного дома.

Между тем, Приказом № 40 от 09.04.2018 г. Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы указанное разрешение на строительство отменено на основании вынесенного протеста прокуратуры г.Махачкалы.

Кроме того, решением Ленинского района суда г. Махачкалы от 17.07.2019 по делу №2-57/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Дагестан от 31.10.2019 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020, удовлетворены исковые требования прокурора г.Махачкалы, постановлено:

«Исковые требования прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Махачкала» удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № № утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ЖСК «Прогресс» (ИНН 0572014145) на строительство 7-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземным паркингом на земельных участках с кадастровыми номерами 05<адрес> по <адрес>.

Признать возводимое ЖСК «Прогресс» (ИНН 0572014145) капитальное строение на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ЖСК «Прогресс» (ИНН 0572014145) снести самовольное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным, и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, процесс строительства должен отвечать требованиям безопасности и, прежде всего, как это закреплено в вышеприведенной статье, должен гарантировать непричинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

В этих целях до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Конструкция ограждений должна соответствовать требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и п.6.2.2 СНиП12-03 «Безопасность труда в строительстве»:

- защитно-охранные ограждения должны быть сплошными;

- высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления;

- технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей;

         Строительная площадка должна быть обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.4.026 «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная».

         Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проходы и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046 «ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок».

    Согласно п.п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Между тем, статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в данном случае интересы государства и муниципального образования с внутригородским делением городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил. Действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права находит доводы истца обоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы, удовлетворить.

    Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по непринятию мер, препятствующему к несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05<адрес>, незаконными;

    Обязать ФИО1, привести вышеназванный земельный участок в соответствии с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», а именно:

- защитно-охранные ограждения должны быть сплошными;

- высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления;

- технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей;

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.Б. Онжолов