Решение по делу № 2-1892/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием истца Сахарова В.В., ответчика Агеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-003831-87 (производство № 2-1892/2023) по иску Сахарова В.В. к Агееву С.М. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.В. обратился в суд с иском к Агееву С.М., в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ... г. между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 45000 руб., сумму процентов, рассчитанных на дату подачи искового заявления в сумме 2708,02 руб. уплаченные истцом по договору, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... г. истец и ответчик заключили договор на представление интересов по вопросу земельного участка и подготовке запрос в БТИ, Кадастровую палату, Управление Росреестра по Самарской области, администрацию г.о. Тольятти. Стоимость услуг составила 75000 руб., оплата производилась частями, согласно договору, ... г. – 5 000 руб., ... г. – 10000 руб., ... г. – 10000 руб., ... г. – 10000 руб., ... г. – 10000 руб. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчиком исковое заявление в Ставропольский районный суд Самарской области не подано. Заявление истца о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в размере 45000 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения, тем самым истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи для подготовки настоящего иска.

Истец – Сахаров В.В. в судебном заседании, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, указал, что ответчик оказал ему услугу ненадлежащим образом.

Ответчик Агеев С.М., в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения, пояснил, что оказывает гражданам юридические услуги, имеет статус самозанятого, вместе с тем он также работает в фирме которая также оказывает юридические услуги. Сахарову В.В. он также оказывал юридические услуги, как самозанятый, посольку Сахаров В.В. отказался заключать договор с фирмой. Согласно договора заключенного с Сахаровым В.В. он (ответчик) должен был представлять интересы Сахарова В.В. по оформлению земельного участка, ознакомится с материалами гражданского дела находящимся в производстве Старопольского районного суда Самарской области, составить исковое заявление. Он исковое заявление составил, однако в суде его не подал, поскольку Сахаров В.В. прекратил ему платить. Истец выплатил ему денежные средства в общей сумме 45000 рублей.

Третье лицо – представитель МИФНС № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договор, возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ... г., акту о внесении изменения предмет договора от ..., истец и ответчик заключили договор согласно которого ответчик обязался подготовить документы (запросы в БТИ, Кадастровую палату, Управление Росреестра по Самарской области, администрацию г.о. Тольятти), составить и подать исковое заявление в суд по вопросу незаконного приобретения земельного участка, а также по вопросу затопления хозяйственных построек, подготовить жалобы в СВГК, представлять интересы истца в суде.

Стоимость услуг составила 75 000 руб., оплата производилась частями, согласно договору, ... г. – 5 000 руб., ... г. – 10 000 руб., ... г. – 10 000 руб., ... г. – 10 000 руб., ... г. – 10 000 руб. Всего Сахоров В.В. выплатил Агееву С.М. 45000 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчиком исковое заявление в Ставропольский районный суд Самарской области не подано, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Какие-либо иные меры направленные на исполнение договора от ... года не предпринимались.

Из ответа МРИФНС №15 по Самарской области следует, что Агеев С.М. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, с ... года состоит на учете Едином государственном реестре налогоплательщиков в качестве налогоплательщика налога на профессиональных доход.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение к ответчику с требованием о принятии отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг от ... года.

Судом установлено, что условия договора на оказание юридических услуг в установленные договором сроки ответчик не выполнил, акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписаны.

Доказательств того, что условия договора не были исполнены ответчиком по причинам от него не зависящим либо по вине истца, суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от ... года, не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку из пояснений самого ответчика следует, что он по вопросам оформления земельного участка, в какие-либо органы не обращался, в Ставропольский районный суд Самарской области, для ознакомления с материалами гражданского дела также обращался.

Также ответчиком на обозрение суда было предоставлено исковое заявление, которое ответчик составил согласно договора на оказание юридических услуг, вместе с тем, из пояснений самого ответчика следует, что данный иск не подан. Данные действия ответчика оцениваются судом как способ уйти от гражданско-правовой ответственности перед заказчиком.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом договор был заключен с Агеевым С.М. как с физическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной с оказанием юридических услуг, что не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании. Ответчик имеет разработанный бланк договора с указанием его данных. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит указанные требования истца о принятии отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг от ... года и возврате денежных средств в размере 45 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме 2708,2 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2708,2 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, нарушение ответчиком право потребителей, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23854,1 рублей (45000+2 708,02 =477082/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ... г. между Сахаровым В.В. и ИП Беляевым М.В., распиской, актом выполненных работ от ... года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 7 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарова В.В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ... заключенный между Агеевым С.М. и Сахаровым В.В.

Взыскать с Агеева С.М. (... выдан Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области ...) в пользу Сахарова В.В. (... выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе код подразделения ...) денежные средства, уплаченные по договору в размере 45000 руб., проценты в размере 2708,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 23854,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова