Решение по делу № 33-406/2022 от 11.01.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД ...

судья Николаева И.П.

номер дела в суде

1-й инстанции 2-4177/2021

Дело № 33-406/2022                                                                    поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федорова А.А. по доверенности Маляревской В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова АА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от .... за период с .... в размере 104 848,05 руб., в том числе: просроченный основной долг- 46 403,08 руб., просроченные проценты - 58 444,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3296,96 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения, представителя истца ПАО «Сбербанк» Белоусовой Г.В., представителя ответчика Маляревскую В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследника ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей дочери ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 119 369,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 58 599,14 руб., просроченный основной долг – 60 430,93 руб., неустойку за просроченный основной долг - 277,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 61,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3587,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору         №... от .... истец выдал ФИО1. кредит на сумму 96 000 руб. на срок 72 месяца под 22,5 годовых. .... заемщик ФИО1. умерла. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № ... к имуществу ФИО1., наследником по закону является отец Федоров А.Е. Узнать наследственную массу переходящую наследникам ПАО «Сбербанк» не представляется возможным, в связи с чем, банк обратился в суд.

Определениями суда в качестве ответчика по делу привлечен Федоров АА, принявший наследство после смерти матери ФИО1 и деда (отца матери) ФИО3., в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

В ходе судебного заседания исходя из положений ст.200 ГК РФ, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, банк уменьшил размер исковых требований до 104 848,05 руб. за период с .... из которых: 58444,97 руб. - просроченные проценты, 46 403,08 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3587,40 руб.

Представитель истца Белоусова Г.Б. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала.

Ответчик Федоров А.А., извещенный надлежаще, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Маляревская В.В. в суде требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с истечением сроков давности, так как последний платеж должен быть произведен ...., о правах наследника Федорова А.А. банку стало известно только после обращения в суд, обязательства по кредиту не исполняются с ... банк обратился в суд .... В рамках кредитного договора было заключено соглашение № ... ФИО1. с САО «ВСК» страхования граждан от несчастных случаев и болезней с .... ПАО «Сбербанк», согласно уведомлению от САО «ВСК», не были приняты меры по урегулированию данного вопроса для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью заемщика.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Маляревская В.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в суд первой инстанции не представлен подробный расчет задолженности за период с ... г. согласно уточненному иску. Банк намеренно не производил попыток связаться с заемщиком и направить требования о погашении задолженности с ... года, начисляя проценты, когда заемщик уже считался умершим. Срок исковой давности по последнему платежу – ... г., к моменту обращения в суд пропущен. Банк не воспользовался правом на обращение в страховую компанию. Необоснован вывод о том, что при наступлении страхового случая выгодоприобретатель не был извещен надлежащим образом. Банк без уважительных причин длительно не предъявлял требования об исполнении долговых обязательств к наследникам и как выгодоприобретатель не обращался за страховым возмещением в САО «ВСК». Тем самым, банк злоупотребил правом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Федорова А.А. – Маляревская В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, казала, что о причине смерти ФИО1 ей ранее известно не было. Считает, что если бы ранее ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о страховом случае, то проценты за этот период не были бы начислены и у ответчика была бы возможность погасить задолженность.

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» Белоусова Г.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу стороны ответчика – без удовлетворения, указывая, что о причине смерти ФИО1 им также не было известно, следовательно, спор о страховом случае отпадает. Банком были уменьшены исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчик Федоров А.А., представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе. В случае если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате, наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. ... г. заключен кредитный договор № ... на 96000 руб., с учетом подписанного указанными лицами графика платежей №..., на срок до ... г. под 22,5 % годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от .... к кредитному договору № ... от .... «Об изменении условий кредитования» между ПАО Сбербанк России» и ФИО1.установлено первый абзац п.1.1 Кредитного договора № ... от .... изложить в следующей редакции:1. «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 96000 руб., под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. 2. П.3.1 Кредитного договора изложить в следующей редакции: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2». 3. П.3.2 кредитного договора изложить в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2 Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

ФИО1. присоединилась к Программе страхования, подав Банку заявление на страхование (л.д.12, т.2) на покрытие рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установления инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Заемщик выразила согласие быть застрахованным лицом и что выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении несчастного случая является ОАО «Сбербанк России».

.... заемщик ФИО1. умерла. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом перестали исполняться.

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Нотариальной палаты РБ ФИО2. открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 Наследниками по закону являлись сын Федоров А.А., подавший ... г. заявление о принятии наследства, и отец ФИО3., принявший наследство фактически. Наследник ФИО3. умер ... г.

Согласно ответу САО «ВСК» исх. № ... от .... на обращение ПЦП Урегулирование ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, по факту смерти ФИО1. в связи с непредставлением документов, предусмотренных Правилами страхования, заявленное событие не признано страховым случаем.

Страховым Актом № ... САО «ВСК» от .... по заявлению ПАО Сбербанк Байкальский Банк на возмещение ущерба от ... г. отказано в страховом возмещении по причине «не страховой случай» (л.д.9, т.2).

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к наследнику – Федорову А.А., с учетом сроков исковой давности и уменьшении банком заявленных требований, принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства после смерти ФИО1.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Учитывая, что ... г. заканчивался срок для исполнения обязательств по кредитному договору, ... г. открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 ... г. банк обратился в суд с исковым заявлением, учитывая срок исковой давности в три года, банк правомерно просил взыскать образовавшуюся задолженность за период с ... г. Тем самым, срок исковой давности банком не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным стороной истца расчетом задолженности, который произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и взыскал задолженность с учетом уменьшения исковых требований. Стороной ответчика после уменьшения исковых требований размер задолженности в суде первой инстанции не оспорен, свой расчет не представлен.

Довод жалобы об определении срока исковой давности с момента последнего платежа основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не может быть принят во внимание.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы жалобы о том, что банк без уважительных причин длительно не предъявлял требования об исполнении долговых обязательств к наследникам и как выгодоприобретатель не обращался за страховым возмещением в САО «ВСК», тем самым злоупотребил правом, подлежат отклонению.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения банка в суд по истечении четырех лет после смерти ФИО1. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Кроме того, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Кроме того, в ответ на запрос суда апелляционной инстанции были представлены следующие документы.

Представитель третьего лица САО «ВСК» на запрос суда указал, что .... с уведомлением о наступлении смерти застрахованного лица ФИО1. в страховую компанию обратился выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк», представив опросный лист о наступлении страхового случая в отношении ФИО1. Иные лица (родственники, наследники) с заявлением о страховой выплате не обращались, каких-либо документов относительно смерти застрахованного лица не представляли.

Из копии записи акта о смерти №... от ... г. следует, что ФИО1., ... г.р., умерла ... г., причиной смерти явилась <...>.

Согласно п. «б» «Исключения из страхового покрытия» Приложения №1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк» (л.д. 18 т.2), пп. «б» п. 7.1 Правил №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (л.д. 54 т.2), не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, заключенным между САО «ВСК» и ФИО1., поскольку наступила в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, поэтому банк вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования банка, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Маляревской В.В. - без удовлетворения.

        На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: