Решение по делу № 1-188/2022 (1-647/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-188/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 марта 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Преображенской Н. Г., Григорьевой Н. В.,

подсудимой Михайловой Т. К.,

защитника - адвоката Голубкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВОЙ Тамары Карловны, *** судимой:

- 18 января 2012 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 90000 рублей;

- 17 ноября 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей. Штраф уплачен 20 июля 2020 года;

- 18 декабря 2020 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159³ УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайлова Т. К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Михайлова Т. К. в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ****, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проникла в дом ***, откуда, из ящика компьютерного стола, находящегося в жилой комнате дома, тайно похитила принадлежащие С.О. денежные средства в сумме 74000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив С.О. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Михайлова Т. К. вину в совершении указанного преступления полностью признала. При этом она показала, что в один из дней **** находилась со своей невесткой в ***. Подойдя к одному из домов *** она увидела, что на огороде работает незнакомая женщина. Воспользовавшись этим, она незаметно прошла на участок и подойдя к дому увидела, что дверь не заперта. Войдя в дом, она похитила конверт с деньгами. На выходе из дома ее встретила какая-то женщина, однако, она отвлекла эту женщину вопросом и ушла к автомашине, на которой ее привезла ее невестка. Последней о краже она не говорила. Допускает, что в конверте были денежные средства в сумме 74000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимой Михайловой Т. К. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, **** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано заявление С.О., в котором она сообщает, что неустановленное лицо путем свободного доступа проникло в ее дом по адресу: *** похитило денежные средства в сумме 74000 рублей (л. д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия **** установлено, что дверь в дом *** повреждений не имеет, а в одной из комнат дома имеется компьютерный стол (л. д. 12-21).

Из показаний потерпевшей С.О. следует, что **** она около 08 часов 00 минут уехала из своего дома по адресу: ***. В доме оставалась ее мать С.Л. Вернулась домой она около 19 часов 40 мину и от матери узнала, что пока та находилась на садовом участке в дом прошла незнакомая женщина, которую С.Л. встретила на выходе из дома. Со слов матери женщина пояснила ей, что хочет арендовать дом. После рассказа матери она обнаружила, что из ящика компьютерного стола были похищены принадлежащие ей (С.О.) денежные средства в сумме 74000 рублей. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 75000 рублей.

Свидетель С.Л. показала, что **** ее дочь С.О. утром уехала на работу, и она в дневное время осталась одна в доме, где проживает по адресу: ***. Около 18 часов 30 минут этого дня она вышла из дома на садовый участок, не заперев дверь в дом. Около 19 часов она вернулась в дом и обнаружила, что дверь на веранду открыта, а в доме слышен шум. Зайдя в дом, она увидела незнакомую ей женщину цыганской национальности, которая на ее вопросы пояснила, что ищет где можно арендовать дом. После этого женщина спешно ушла с территории участка, села в стоящий рядом автомобиль и уехала. О случившемся она рассказала дочери С.О., которая вернулась домой около 19 часов 40 минут. После чего дочь обнаружила, что из дома пропали деньги в сумме 74000 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель С.Л. опознала Михайлову Т. К., как женщину, которую она встретила в своем доме **** (л. д. 52-55).

Свидетель Д. дал показания о том, что **** около 18 часов 30 минут видел как его соседка С.Л., проживающая в ***, разговаривает на территории своего садового участка по указанному адресу с незнакомой женщиной цыганской национальности.

Из показаний свидетеля М. следует, что **** около 18 часов она со своей свекровью Михайловой Т. К. на автомобиле ездила в ***, где на *** Михайлова Т. К. попросила ее остановиться возле одного из домов. Она высадила Михайлову Т. К., а сама отъехала немного дальше по ***. Через некоторое время она увидела, что Михайлова Т. К. выходит их калитки дома, а за ней шла незнакомая женщина, которая просила Михайлову Т. К. показать сумку и личные вещи, говоря, что у Михайловой Т. К. могут находиться денежные средства. Михайлова Т. К. ответила женщине, что у нее ничего нет, села в машину и они уехали.

Участвуя в проведении проверки показаний на месте Михайлова Т. К. указала на дом, расположенные по адресу: *** пояснила, что **** совершила из данного дома хищение денежных средств (л. д. 87-91).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Михайловой Т. К. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.О., свидетелей С.Л., Д., М. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимой.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимой Михайловой Т. К. об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершенную ею кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При такой квалификации суд исходит из того, что материалами дела установлено, что Михайлова Т. К. с целью совершения хищения незаконно, воспользовавшись открытой дверью, проникла в дом потерпевшей, без разрешения кого-либо из проживающих в данном доме лиц. Противоправное изъятие имущества потерпевшей было совершено подсудимой тайно от иных лиц. Причиненный хищением потерпевшей ущерб является по оценке последней для нее значительным, поскольку практически равен ее ежемесячному доходу. Не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личности, характеристики.

Судом установлено, что Михайлова Т. К.: судима, совершила преступление по настоящему приговору в период отбытия условных осуждений по предыдущим приговорам суда, имеет постоянное место жительства и регистрации, вдова, детей несовершеннолетнего возраста не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Суд учитывает, что Михайлова Т. К. в ходе досудебного производства по делу явилась с повинной, давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, добровольно принимала участие в проведении проверки показаний на месте, чем, по мнению суда, оказала активное способствование раскрытию и расследования преступления по настоящему приговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Михайловой Т. К. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Михайловой Т. К. возможно только в условиях изоляции ее от общества, а назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Михайловой Т. К.

При этом суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Т. К., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств отягчающих ее наказание по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Михайловой Т. К. в совершенном преступлении, при назначении наказания подсудимой суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Михайловой Т. К. наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Михайловой Т. К. в период испытательных сроков при условном осуждении по приговорам суда от 17 ноября 2017 года и 18 декабря 2020 года, которые на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат отмене, то окончательное наказание Михайловой Т. К. следует определить по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытые части наказаний по указанным выше приговорам судов.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Михайловой Т. К. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайловой Т. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей в целях обеспечения исполнения при говора.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания Михайловой Т. К. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимой за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Михайлову Т. К. от их оплаты, поскольку подсудимая не трудоустроена, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Михайлову Тамару Карловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Михайловой Тамаре Карловне условные осуждения, назначенные приговорами Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года и от 18 декабря 2020 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному Михайловой Тамаре Карловне наказанию неотбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и неотбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2020 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров, окончательно назначить Михайловой Тамаре Карловне наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Михайловой Т. К. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Михайловой Т. К.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Михайлову Т. К. под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть Михайловой Т. К. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу, а также по уголовным делам, по которым она была осуждена приговорами от 17 ноября 2017 года и от 18 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в периоды: с 09 августа 2017 года по 10 августа 2017 года включительно, с 29 мая 2020 года по 30 мая 2020 года включительно, с 31 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года включительно и с 16 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату Голубкиной Н. С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме по 9000 (девять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*