Решение по делу № 2-845/2016 (2-10697/2015;) от 03.12.2015

№ 2-845/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«24» февраля 2016 года     г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Центральная» к Манусович А.К., Манусович А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

03 декабря 2015 года истец ООО «Управляющая организация «Центральная» обратилось в суд с иском к Манусович А.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что Манусович А.К., проживающий в квартире № в МКД <адрес> является собственником указанного жилого помещения.

По состоянию на 30.06.2015г. у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, ответчику ежемесячно направлялись счет-квитанции, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. Требования истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Манусович А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

<дата> истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания иска, указал, что Манусович А.К., проживающий в квартире <адрес> является нанимателем указанного жилого помещения. По состоянию на 30.06.2015г. у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Манусович А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

<дата> к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Манусович А.А..

В связи с этим истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с Манусовича А.К. и Манусович А.А. в пользу ООО «УО «Центральная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Еремина А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы иска с учетом их уточнения поддержала, просила взыскать солидарно с Манусович А.К., Манусович А.А. в пользу ООО «Управляющая организация «Центральная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Манусович А.К., Манусович А.А. в судебном заседании не присутствуют, извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом выполнены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчиков, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от них самих.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Манусович А.К. и Манусович А.А.

Из договора социального найма жилого помещения № от <дата> следует, что ответственным нанимателем квартиры <адрес> является Манусович А.К. на основании решения о предоставлении жилого помещения корешок ордера от <дата> №. Манусович А.А. указана в качестве члена семьи Манусович А.К.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> управляющая организация ООО «Управляющая организация «Центральная» по настоящее время осуществляет функции управления многоквартирным домом, предоставляет комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Проживая в <адрес>, ответчики пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Управляющая организация «Центральная».

Копией финансового лицевого счета №, историей начислений и платежей подтверждается, что ответчиками не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, в результате за ответчиками образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Никаких доказательств того, что данная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена или является неверной, ответчики суду не представили.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67, части 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 8). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Управляющая организация «Центральная» к Манусович А.К., Манусович А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манусович А.К., Манусович А.А. в пользу ООО «Управляющая организация «Центральная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Манусович А.К., Манусович А.А. в пользу ООО «Управляющая организация «Центральная» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2016 года.

Судья                             Е.В. Гладких