Решение по делу № 2-7623/2022 от 12.08.2022

Дело 2-7623/2022

66RS0001-01-2022-007413-18

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Мальковой Н. В.,

с участием представителя истца <ФИО>4 – <ФИО>8, представителя ответчика <ФИО>1 – <ФИО>13, представителя ответчика <ФИО>3 – <ФИО>10, представителя третьего лица ООО «Лига ЖКХ» - <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным решением истец не согласна, полагает его недействительным, поскольку общее собрание проведено с существенным нарушением порядка проведения такого собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум, установленный на общем собрании размер ежемесячного обязательного целевого сбора в резервный фонд существенно нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец <ФИО>4 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 – <ФИО>12 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>5 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 133-142, 166-169).

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1 – <ФИО>13, представитель ответчика <ФИО>3 – <ФИО>10 с иском не согласились, поддержали доводы отзывов на иск, приобщенных к материалам дела, просили применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, в иске истцу отказать (л.д. 113-114, 174-175).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лига ЖКХ» - <ФИО>11 поддержала исковые требования истца, просила иск удовлетворить (л.д. 117-119).

В судебное заседание представитель третьего лица ТСН «Юмашева 12» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 149).

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 89-91, 157).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44(1) - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 86).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-19).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений <адрес> в следующем составе: председатель собрания <ФИО>1 (<адрес>), секретарь собрания <ФИО>2 (<адрес>), счетная комиссия в составе: <ФИО>3 (<адрес>), <ФИО>5 (<адрес>);

2. создание в многоквартирном жилом <адрес> ТСН «Юмашева 12»;

3. изменение способа управления многоквартирным домом <адрес> и выбора в качестве способа управления данным многоквартирным домом – ТСН «Юмашева 12»;

4. расторжение договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> с УК «Лига Сервис» в связи с изменением способа управления многоквартирным домом;

5. утверждение Устава ТСН «Юмашева 12»;

6. избрание правления ТСН «Юмашева 12» со сроком полномочий на два года в следующем составе: <ФИО>1 (<адрес>), <ФИО>2 (<адрес>), <ФИО>3 (<адрес>);

7. избрание председателем правления ТСН «Юмашева 12» со сроком полномочий на два года <ФИО>1 (<адрес>);

8. избрание ревизором ТСН «Юмашева 12» со сроком полномочий на два года <ФИО>5 (<адрес>);

9. определение лицом, уполномоченным осуществить регистрацию ТСН «Юмашева 12» в уполномоченных органах ФНС России - <ФИО>1 (<адрес>);

10. утверждение ставки платы (тариф) на услуги, работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в размере 29,5 руб. с 1 кв.м. площади помещения собственника, а также утверждение сметы расходов на услуги, работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, распространение действия указанных тарифа и сметы на период до момента утверждения общим собранием членов ТСН «Юмашева 12» новой ставки платы на услуги, работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме;

11. утверждение порядка уведомления собственников помещений <адрес> о проведении общих собраний собственников помещений очередных и внеочередных, а также о решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений, путем размещения информации в общедоступном для собственников месте – на информационных стендах дома, в холлах подъездов, на первом этаже;

12. определение местом хранения протоколов общих собраний собственников, решений собственников помещений <адрес> – помещение ТСН, расположенное по адресу: <адрес>;

13. утверждение Положения о резервном фонде собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установление ежемесячного обязательного целевого сбора в Резервный фонд в размере 5 руб. с 1 кв.м. площади помещения собственника.

    Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений, равна 4 888,05 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 778,60 количеством голосов (кв.м.), что составляет 77,3 % от общего числа голосов собственников помещений, кворум для проведения общего собрания собственников помещений имелся.

Пот результатам голосования по всем вопросам повестки приняты положительные решения.

Обратившись с настоящим иском в суд, истцом в иске указано, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 06.12.2021 № 2, является недействительным, поскольку общее собрание проведено с существенным нарушением порядка проведения такого собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум, установленный на общем собрании размер ежемесячного обязательного целевого сбора в резервный фонд существенно нарушает права собственников помещений многоквартирного дома. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ все ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец принимала участие в голосовании, заполняла бюллетень голосования ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратилась по истечении 6-месячного срока. По данным доводам ответчиков суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец принимала участие в голосовании, заполнив собственноручно бюллетень голосования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, знала о повестке дня общего собрания и сроках его окончания, учитывая, что датой окончания сбора бюллетеней являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должна была узнать об оспариваемых решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, если бы проявляла при осуществлении своих прав добросовестность, осмотрительность и заинтересованность, которые требовались от нее как от собственника жилого помещения.

Вместе с тем, с настоящим иском о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока для защиты своего права, при этом уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы истца об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для разрешения спора в силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым также отметить, что, как следует из заполненного истцом бюллетеня голосования от ДД.ММ.ГГГГ, истец голосовала «против» по вопросам 2-4, «за» - по вопросам 1, 10-12, «воздержалась» - по вопросам 5-9, 13, в связи с чем, по смыслу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имела право оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома только по вопросам 2-4, по которым проголосовала «против», а не решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в полном объеме, как заявлено в настоящем деле.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суду не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №), <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №), <ФИО>3 (паспорт гражданина РФ серии №), <ФИО>5 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: