Решение по делу № 2-870/2021 от 01.02.2021

      УИД 31RS0022-01-2021-000424-70            Дело № 2-870/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2021 года                            г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

    Председательствующего судьи Украинской О.И.

    При секретаре Ереминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлаева Виталия Анатольевича к ООО «ЖУ- ЖБК-1» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Кудлаев В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖУ- ЖБК-1» в должности директора с 26 марта 2016 года, уволен 25 марта 2019 года в связи с истечением срока трудового договора, 26 марта 2019 года Кудлаев В.А. снова принят на работу на должность директора на срок по 25 марта 2022 года, уволен 26 июня 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу не выдана трудовая книжка.

Кудлаев В.А. обратился в суд, в окончательной редакции просил обязать ООО «ЖУ- ЖБК-1» выдать ему трудовую книжку, взыскать неполученный заработок за период с 01 июля 2019 года по дату выдачи трудовой книжки в сумме 617 964,96 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Берлетов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Савелов Р.А. исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суд признает требования истца частично обоснованными.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действующей на дату увольнения истца) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также порядка изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом, истец работал в ООО «ЖУ- ЖБК-1» в должности директора, 27 мая 2019 года обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое согласовано с отработкой 30 дней, уволен 26 июня 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения, как следует из материалов дела и пояснений сторон, Кудлаев В.А. на рабочем месте не находился в связи с нетрудоспособностью, в связи с чем ему не была выдана трудовая книжка при увольнении, составлен акт о неявке за получением трудовой книжки.

27 июня 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости прибыть за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.

Истец обращался к работодателю с заявлениями о выдаче трудовой книжки путем направления ее по почте 12 августа 2019 года, 26 июня 2020 года, что подтверждается приложенными письмами и сведениями об их отправке, однако, трудовая книжка ему так и не была направлена.

В ответ на заявление истца письмом ответчика от 28 августа 2019 года сообщено ему о необходимости явиться для передачи дел, возмещения ущерба и получения трудовой книжки.

Истцом представлено также письмо ООО «УК «ЖБК-1» от 16 июля 2020 года, из которого следует, что ему предложено явиться в данную организацию, передать дела, компенсировать ущерб и забрать трудовую книжку.

Представитель ответчика факт ведения ООО «УК «ЖБК-1» кадровой работы по договору с ООО «ЖУ- ЖБК-1» отрицал, доказательств того, когда и при каких обстоятельствах в ООО «ЖУ- ЖБК-1» передана иному лицу трудовая книжка истца, не представил.

В соответствии с ТК РФ обязанность по ведению и выдаче трудовой книжки работника возлагается на работодателя, а не иных лиц.

При непередаче истцом трудовой книжки при трудоустройстве работодатель обязан был предложить истцу представить книжку либо завести новую в соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

Работодателем доказательств в подтверждение доводов о том, что трудовая книжка при приеме на работу не представлена, суду не приложено, несмотря на то, что истец дважды трудоустраивался в ООО «ЖУ- ЖБК-1», сведений об истребовании у него трудовой книжки не имеется.

Кроме того, представитель ответчика не смог пояснить, по какой причине работодатель направлял уведомления истцу о необходимости явиться за получением трудовой книжки, если такая книжка у работодателя отсутствовала.

Несмотря на заявления о том, что трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, в материалы дела представлен комиссионный акт, утверждённый И.о. директора ООО «ЖУ- ЖБК-1» 03 июня 2019 года, об утрате документов, в том числе трудовой книжки истца, при этом о составлении такого акта, об утрате его трудовой книжки сведений ни в одном из писем работодателя в адрес истца либо Государственной инспекции труда в Белгородской области не имеется, дубликат утраченной трудовой книжки в соответствии с Правилами не изготовлен.

Неявка истца на работу в день увольнения, неявка по уведомлениям работодателя, невыполнение требований о передаче дел либо компенсации возможного ущерба работодателю не освобождают последнего от обязанности выдать работнику, даже директору организации, трудовую книжку по его обращению.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области следует, что инспекцией установлен факт нарушений со стороны работодателя законодательства в части невыдачи истцу трудовой книжки, в связи с чем работодатель постановлением от 25 ноября 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Законность постановления проверена судом, решением Свердловского районного суда г. Белгорода по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года, вступившим в законную силу согласно данным в сети Интернет 29 марта 2021 года, постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области № от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖУ- ЖБК-1» оставлено без изменения.

Таким образом, решением суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении данного дела, установлен факт нарушения работодателем требований трудовой законодательства по выдаче Кудлаеву В.А. трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращение в суд при заявлении требований о выдаче трудовой книжки и взыскании неполученного заработка в связи с лишением возможности трудиться и компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании данной нормы, поскольку допущенное работодателем нарушение носит длящийся характер ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).

По смыслу положений статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации задержка выдачи трудовой книжки работодателем свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, включая лишение возможность трудиться.

В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Однако, как следует из материалов дела, отсутствие трудовой книжки не препятствовало трудоустройству истца, который с 26 июня 2019 года был трудоустроен в ООО «УК «Русь», а впоследствии в МУП «Аварийная служба г. Белгорода», также занимался предпринимательской деятельностью, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, сведениями индивидуального лицевого счета истца, сведениями о доходах.

Неполучение заработка в ООО «УК «Русь» до октября 2019 года не свидетельствует о том, что истец в указанный период был лишен ответчиком возможности трудоустройства.

Возможность выплаты в качестве неполученного заработка в связи с лишением возможности трудиться разницы ранее получаемой в ООО «ЖУ- ЖБК-1» заработной платы и заработной платы у нового работодателя законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае не доказан факт лишения истца возможности трудоустройства в связи с невыдачей трудовой книжки, оснований для взыскания такого заработка в соответствии со ст. 234 ТК РФ не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания в связи с необоснованной невыдачей истцу трудовой книжки в течение длительного времени, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Кудлаева Виталия Анатольевича к ООО «ЖУ- ЖБК-1» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать ООО «ЖУ- ЖБК-1» выдать Кудлаеву Виталию Анатольевичу трудовую книжку.

    Взыскать с ООО «ЖУ- ЖБК-1» в пользу Кудлаева Виталия Анатольевича компенсацию морального вреда 4000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Кудлаева Виталия Анатольевича к ООО «ЖУ- ЖБК-1» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «ЖУ- ЖБК-1» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>