Решение по делу № 8Г-528/2024 - (8Г-28156/2023) [88-32458/2023] от 09.01.2023

1 инстанция: ФИО2

2 инстанция: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

УИД №

Дело№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просила признать незаконным п. ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии центрального аппарата ФССП России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Комиссию центрального аппарата ФССП России признать ФИО1 нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для строительства и приобретения жилого помещения и принять на учет с даты подачи заявления.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судебными инстанциями установлены не были.

В суде кассационной инстанции истец ФИО1, доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 37 9.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации входят в предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность старшего инспектора организации исполнительного производства ГУФССП России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее <данные изъяты> сын 2017 г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире общей площадью 56,9 кв.м., собственником которой является ФИО8

Решением Комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам принудительного исполнения РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( стаж службы- 11 лет 1 мес., состав семьи 2 человека) отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в связи с отсутствием условий для получения указанной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 в обоснование незаконности оспариваемого решения комиссии, ссылалась на то обстоятельство, что на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок с собственником жилья, ей и ее сыну предоставлена жилая комната, площадью 9,1 кв.м.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований представитель ФССП России ссылался на то, что рассмотрение материалов учетного дела ФИО1 осуществлялось с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также обстоятельств, свидетельствующих о семейных отношениях истца и собственника занимаемого ею жилого помещения (отца малолетнего сына истца).

В связи с чем в рассматриваемом случае комиссия осуществляла расчет общей площади на 1 члена семьи исходя из количества проживающих, общая площадь на 1 члена семьи сотрудника составляет более 15 кв.м (56,9 кв.м/3 чел.= 18,97 кв.м).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. 7, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции счел ошибочным довод истца о том, что Комиссия не имеет права отказать в постановке на учёт при представлении сотрудником полного пакета документов в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов, в том числе приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения». При этом суд первой инстанции исходил из того, что п. 7 Правил предусмотрено, что комиссия на основании заявления и документов принимает решение о постановке сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учёт.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения установлены статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, представленные ФИО1 в материалы учетного дела документы, в частности свидетельство о рождении ребенка, карточку учета, выданную МФЦ, в соответствии с которой в трехкомнатной квартире, площадью 56,9 кв.м. проживают собственник ФИО8, а также ФИО1, и сын ФИО9, 2017 г., зарегистрированные по заявлению собственника- отца ребенка, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом вышеприведенного правового регулирования, разрешая спор, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о наличии между указанными лицами семейных отношений, обоснованно исходили из отсутствия оснований полагать о нуждаемости истца в жилом помещении, обоснованно не приняв во внимание представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования жилой комнатой 9,1 кв.м.

Указание заявителя на то, что собственник квартиры зарегистрирован по другому адресу, не опровергает факт вселения собственником в жилое помещение в качестве члена семьи истца, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи