Решение по делу № 33-3515/2022 от 28.03.2022

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья Магомедов А.Т.

Дело №2-236/2021

УИД- 05RS0013-01-2021-001213-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года по делу №33-3515/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

в производстве Дербентского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Заочным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2021 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального района «Дербентский район».

На указанное заочное решение от 5 марта 2021 года ФИО1 подала апелляционную жалобу

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на обжалование заочного решения Дербентского районного суда от 5 марта 2021 года по гражданскому делу 2-236/2021 отказать».

На данное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

Возражений относительно частной жалобы не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года постановлено:

«определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1 о сносе самовольной постройки вместе с апелляционной жалобой ФИО3 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года, придя к выводу об отмене определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции не указал о восстановлении срока процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем абзац 1 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года следует дополнить формулировкой следующего содержания: «Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы», изложив указанный абзац в следующей редакции:

«определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года отменить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы».

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года следует дополнить абзац 1 формулировкой следующего содержания: «Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы», изложив указанный абзац в следующей редакции:

«определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года отменить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы».

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

ФИО9 ФИО10

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья Магомедов А.Т.

Дело №2-236/2021

УИД- 05RS0013-01-2021-001213-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года по делу №33-3515/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

в производстве Дербентского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Заочным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 5 марта 2021 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального района «Дербентский район».

На указанное заочное решение от 5 марта 2021 года ФИО1 подала апелляционную жалобу

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на обжалование заочного решения Дербентского районного суда от 5 марта 2021 года по гражданскому делу 2-236/2021 отказать».

На данное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

Возражений относительно частной жалобы не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года постановлено:

«определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1 о сносе самовольной постройки вместе с апелляционной жалобой ФИО3 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года, придя к выводу об отмене определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции не указал о восстановлении срока процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем абзац 1 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года следует дополнить формулировкой следующего содержания: «Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы», изложив указанный абзац в следующей редакции:

«определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года отменить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы».

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года следует дополнить абзац 1 формулировкой следующего содержания: «Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы», изложив указанный абзац в следующей редакции:

«определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года отменить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы».

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

ФИО9 ФИО10

33-3515/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции
Истцы
Администрация Дербентского района
Ответчики
Селимханова Сона Муртузалиевна
Другие
Селимханов Шахмирза Селимханович
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Османов Тамирлан Сейфуллаевич
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
28.03.2022Передача дела судье
06.04.2022Судебное заседание
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2022Передано в экспедицию
06.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее