Решение по делу № 2-8799/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-8799/2014

Принято в окончательной форме 15 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Богомолова М.П. к открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов М.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу ГСК «Югория» (далее – ОАО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование иска указал, что Дата в *** часов *** минут в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Соколова А.А. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Соколова А.А. транспортному средству истца причинены технические повреждения. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, истец обратился в ОАО ГСК «Югория», где застрахована его гражданская ответственность. Дата страховщику было сдано заявление о возмещении убытка с приложением документов, необходимых для производства страховой выплаты. В этот же день истец уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся Дата у независимого эксперта ИП ФИО 8., однако страховщик своего представителя на осмотр не направил. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** копейки. Стоимость услуг эксперта составила *** рублей. Дата отчет независимого эксперта с приложенными документами был сдан в ОАО ГСК «Югория», однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было. Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейки, штраф за нарушение прав потребителя в размере ***% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей.

Истец в суд не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в суде исковые требования уточнил, пояснив, что поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, то исковые требования уточняются в сторону уменьшения, в связи с чем просит взыскать *** рубль *** копеек недоплаченного страхового возмещения. Дополнил, что истец выполнил все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, что касается банковских реквизитов, то они направлялись в адрес страховой компании еще Дата , это подтверждается как сопроводительным письмом, так и описью вложения в заказную экспресс-корреспонденцию, а с претензией они были сообщены уже дополнительно. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек Дата , именно в день, когда от истца поступила претензия с прилагаемыми банковскими реквизитами, соответственно, нарушения прав истца не последовало, поскольку выплата осуществлена в срок, оснований для взыскания штрафа не имеется. Пояснить, поступали ли реквизиты ранее, учитывая пояснения представителя истца, затруднился. Просил применить статью 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафа, если суд примет позицию истца, а также статью 100 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании расходов на представителя. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Третье лицо Соколов А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Суд, исходя из статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьёй 7 указанного Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность прямого возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Дата в *** часов *** минту в районе Адрес*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Соколова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля марки «***» Соколова А.А., который управляя автомобилем нарушил п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от №*** , постановлением по делу об административном правонарушении от Дата (л.д. ***).

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность Соколова А.А. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ОАО ГСК «Югория».

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела, Дата истцом страховщику было сдано заявление о возмещении убытка с приложением документов, необходимых для производства страховой выплаты (л.д. ***).

В этот же день истец уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля «***» (л.д. ***), который состоялся Дата у независимого эксперта ИП ФИО 3, однако страховщик своего представителя на осмотр не направил (л.д. ***).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО 3, согласно отчету «Об оценке восстановительной стоимости автомобиля» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** (л.д. ***).

Дата истец направил страховщику отчет о стоимости восстановительного ремонта независимого эксперта ИП ФИО 3 (л.д. ***).

Дата в адрес ОАО ГСК «Югория» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования (л.д. ***).

Страховой компанией выплата осуществлена Дата в размере *** рублей *** копеек, однако доказательств обоснованности такого размера выплаты суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки №№ 1-3, с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

При таких обстоятельствах, с ОАО ГСК «Югория» в пользу Богомолова М.П. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере *** рубль *** копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом, пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», прямо указывает на то, что данный закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Учитывая, что договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей, а ОАО ГСК «Югория» требование Богомолова М.П. в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, отсутствие со стороны страховщика действий по выплате страхового возмещения (либо направления мотивированного отказа в выплате), суд считает возможным снизить размер штрафа до *** рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что нарушений прав истца не последовало, поскольку ответчиком не доказана обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, а ссылка на то, что истец в нарушение Правил ОСАГО не представил банковские реквизиты, лишив страховую компанию тем самым возможности более раннего перечисления денежных средств, что исключает применение штрафных санкций, опровергается материалами дела, из которых следует, что еще Дата истцом в адрес страховой компании данные реквизиты были представлены. Вторичное их представление состоялось Дата уже посредством приложения к досудебной претензии. Следовательно, нарушение прав истца подтверждено в ходе рассмотрения дела, что влечет применение штрафной санкции.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата и расписки об оплате оказанных услуг в договоре от Дата , за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме *** рублей (л.д. ***).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, участия в одном судебном заседании, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета в размере *** рублей (л.д. ***); Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Что касается почтовых расходов истца, то в данном случае суд исходит из того, что расходы по двойному направлению заявления о наступлении страхового случая не являются судебными, поскольку обязанностью истца являлось уведомление страховой компании о наступлении страхового случая, истец не лишен был возможности личного обращения к ответчику, соответственно, суд полагает обоснованным взыскать судебные расходы в этой части в размере *** рублей, которые истцом потрачены на направление претензии (квитанция от Дата - л.д. ***).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова М.П. к открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Богомолова М.П. страховое возмещение в размере *** рубль *** копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** рублей, судебные расходы в общей сумме *** рублей, а всего *** (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль *** копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий                    Н.В. Шуминова