Решение по делу № 1-839/2020 от 21.10.2020

дело № 1-839/2020

№12001040039001376

УИД:24RS0046-01-2020-005700-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника – адвоката Минеева М.А.

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

17.05.2002 г. Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2004 г. и Красноярского краевого суда от 30.05.2006 г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 г.) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2006 г. условно-досрочно на 4 года 2 месяца,

02.07.2007 г. Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 г.) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожден 24.01.2013 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца,

24.10.2013 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 (6 прест.), ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.09.2017 г. на 1 год 5 месяцев 5 дней,

29.11.2017 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 24.03.2020 г. условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

16.12.2020 г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

11.08.2020 г., примерно в 22 часа 20 минут, Смирнов Е.В. находился вблизи <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, сидящую на лавке, у которой в левой руке находился сотовый телефон «Honor 8 А». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 8 А», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 11.08.2020 года, примерно в 22 часа 20 минут, Смирнов Е.В., находясь около <адрес> действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, подойдя на близкое расстояние со спины к Потерпевший №1 сидящей на лавке, резким движением руки выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8 А», стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой, стоимостью 450 рублей ) 00 копеек, находящийся в чехле, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и не обращая на законные требования последней о возврате указанного имущества, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном «Honor 8 А» скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Смирнов Е.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 11 августа 2020 года, в вечернее время, в районе <адрес>А по ул. 60 лет октября, во дворе, на лавочке, он увидел девушку, которая разговаривала по телефону. Он подошел сзади к девушке и выхватил из руки девушки телефон и убежал. Он не помнит, кричала ли девушка что-либо. Похищенный телефон продал в ломбард вместе с ФИО2 на его паспорт за 2500 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными и подтверждёнными ею в суде о том, что 11.08.2020 г. примерно в 22 часа 05 минут она пошла в магазин, затем возвращаясь, она разговаривала по телефону, и во время разговора она присела на лавку и почувствовала, что к ней сзади кто-то подошел и закрыл рот ладонью. Также она услышала мужской голос, который сказал: «не ори». Она сначала решила, что это какой-то знакомый решил так пошутить над ней. Она повернулась и увидела мужчину в маске. В этот момент мужчина забрал из ее руки телефон. Физическую боль она не ощущала. Мужчина побежал по дорожке, она побежала за ним, но не догнала. Придя домой, сказала подруге Водоевич, что украли телефон, стали звонить, но телефон был недоступен. Приобретала телефон 08.08.2020, со всеми комплектующими, в том числе наушниками, защитным стеклом, чехлом, сим-картой за 13 575 рублей за наличный расчет. Стоимость телефона составляет 8 000 рублей, сколько стоит защитное стекло, наушники, чехол и сим-карта по отдельности она не помнит, в кассовом чеке стоимость комплектующих не расписана. Повреждений никаких телефон не имел. В телефоне находилась сим-карты с абонентским номером 8- 913-175-43-31, которую она также приобрела по цене 450 рублей. На телефоне не было защитного стекла, был чехол стоимость 1000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба в результате преступления составляет 9450 рублей, сим – карту оценивает в сумму 450 рублей, поскольку это стоимость тарифа, приобрела вместе с телефоном за три дня до хищения. (л.д.25-27, 28-29)

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО6, в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе дознания, оглашёнными и подтверждёнными им в суде о том, что поступило заявление от Потерпевший №1 по факту открытого хищения сотового телефона. было установлено, что похищенный сотовый телефон находится в ломбарде по <адрес>. Был осуществлен выезд по указанному адресу, просмотрены камеры видеонаблюдения с ломбарда, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час- 48 мин. в помещение ломбарда заходят двое мужчин, один из которых сдает сотовый телефон в ломбард. По внешним признакам среди данных мужчин был опознан Смирнов Е.В. Вторым мужчиной являлся ФИО2, который сдал сотовый телефон «Хонор 8» в ломбард за 2500 рублей. / л.д. 45-46 /

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у Потерпевший №1 в собственности находился сотовый телефон марки «Honor 8А», который приобрела недавно, в августе 2020 года. 11.08.2020 года, примерно в 22 часа 05 минут Потерпевший №1 пошла в магазин, вернувшись, сообщила, что у нее кто-то похитил телефон. Рассказала, что когда сидела на лавочке, подошел мужчина в маске, закрыл рот и забрал телефон. Стали звонить на ее телефон, он уже был недоступен.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что работает в ломбарде «Диамонд» по адресу <адрес>. 12.08.2020 года в обед ломбард пришли двое мужчин, принесли сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе зеленого цвета, в прозрачном чехле. Мужчины сказали, что они хотят продать указанный сотовый телефон. Он осмотрел телефон и предложил за него 2500 рублей. Они согласились, был составлен договор купли-продажи с ФИО2, 03.05.1981 года рождения./ л.д. 55-56 /

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.08.2020 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь рядом с домом № А по <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 8А»./л.д. 10/

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года – участка местности вблизи <адрес> А по <адрес>, где ФИО3 11.08.2020 года, совершил хищение сотового телефона ««Honor 8А», принадлежащего ФИО14.д. 13-16 /

Протоколом выемки от 11.08.2020 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 8А», кассовый чек от 08.08.2020 года./л.д. 30,31-33 /

Протоколом осмотра предмета от 11.08.2020 года, в ходе которого осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor 8А», кассовый чек от 08.08.2020 года, который постановлением от 11.08.2020 года признаны вещественными доказательствами, и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1/л.д. 34-38 /

Постановлением и протокол выемки от 04.09.2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который служит для установления обстоятельств по уголовному делу./л.д. 47,48-50 /

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2020 года - диска с видеозаписью от 12.08.2020 года, на которой зафиксирован факт сдачи похищенного сотового телефона в ломбард. Данная видеозапись постановлением от 04.09.2020 года признана вещественным доказательством./ л.д. 51-53 /

Постановлением и протокол выемки от 03.09.2020 года, в ходе которой в ломбарде «<данные изъяты> по адресу <адрес>, входе которой изъят договор купли-продажи имущества № 590 от 12.08.2020 года, который служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу./ л.д. 57,58,59 60 /

Протоколом осмотра предметов от 03.09.2020 года - договор купли- продажи имущества № 590 от 12.08.2020 года, который постановлением от 03.09.2020 года признан вещественным доказательством./ л.д.61-63 /

3аключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов Е.В. <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Смирнова Е.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются со всеми добытыми и исследованными судом доказательствами.

С учетом заключения эксперта, поведения Смирнова в судебном заседании, суд находит Смирнова Е.В. вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который значится в КНД с диагнозом зависимость от психостимуляторов, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд, в целях исправления Смирнова Е.В., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть определен - исправительная колония строгого режима.

Поскольку Смирновым Е.В. совершено умышленное преступление средней тяжести до постановления приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 16.12.2020 г., окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2020 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Е.В. под стражей по настоящему делу, с 17 декабря 2020 г. а также отбытое наказание по приговору от 16.12.2020 г. – с 16.12.2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от телефона, кассовый чек, переданные потерпевшей – оставить по принадлежности, диск с видеозаписью от 12.08.2020 г., договор купли-продажи имущества, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                             Л.Д. Муштакова