Решение по делу № 33-6076/2024 от 17.09.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6076/2024 от 03 октября 2024 года

Судья Комарова Л.В. Дело № 2-2622/2024

43RS0003-01-2024-003633-25

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Парамоновой Татьяны <данные изъяты> на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 августа 2024 года, которым постановлено

передать гражданское дело по иску муниципального образования «город Киров» в лице администрации г. Кирова к Парамоновой <данные изъяты> о предоставлении доступа в жилое помещение по подсудности в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к Парамоновой Т.И. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Первомайским районным судом г. Кирова 07.08.2024 вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласилась Парамонова Т.И., в частной жалобе указала, что при вынесении определения суд не учел положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности данного спора. На основании изложенного, просит отменить определение, передать дело на новое рассмотрение другому судье.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, предметом заявленного иска является требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства данного помещения.

Таким образом, предметом заявленных исковых требований является права и интересы неопределенного круга лиц, а именно, собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае между сторонами возник спор о праве, связанный с обеспечением доступа в жилое помещение, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

По смыслу части 1 статьи 30 ГПК РФ исключенная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, поэтому требования истца подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения многоквартирного дома, то есть, Первомайским районным судом г. Кирова.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 августа 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Судья: