Решение от 23.11.2023 по делу № 2-7023/2023 от 09.10.2023

УИД № Дело № 2-7023/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 23 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при участии секретаря судебного заседания Федоровой С.В.,

помощника прокурора Новгородского района Цыба Р.В., истца Григорьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новгородского района в интересах Григорьева А.Н. к ООО «Трест-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился прокурор Новгородского района в интересах Григорьева А.Н. с иском к ООО «Трест-2» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что Григорьев А.Н. согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Трест-2» по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № трудовой договор с Григорьевым А.Н. прекращен. При увольнении расчет произведен не полностью, не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 716 руб. 74 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика: за период ДД.ММ.ГГГГ начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 117 716 руб. 74 коп.; компенсацию за задержку выплат, установленную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 462, 06 руб.

В судебном заседании Григорьев А.Н. уточнил исковые требования, уменьшив их до 112 422 руб. 93 коп., прокурор уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора Новгородского района, Григорьева А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).

Из материалов дела следует, что Григорьев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Трест-2» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор № с истцом был заключен на с ДД.ММ.ГГГГ по основной работе. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При увольнении расчет произведен не полностью, начислена, но не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Новгородского района в интересах Григорьева А.Н. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Трест-2» начисленной, но не выплаченной Григорьеву А.Н. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ООО «Трест-2» задолженности в размере 16 015, 64 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от генерального директора ООО «Трест-2» судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокуратуры Новгородского района от ООО «Трест-2», имеется задолженность по выплате заработной платы перед Григорьевым А.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 716 руб. 74 коп., согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма является долгом предприятия перед работником. Также в заседании установлено, что часть задолженности перед Григорьевым А.Н. погашена, согласно пояснений Григорьева А.Н. ему перечислены от ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008,90 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4284,00 руб., в связи с чем он уменьшил исковые требования до 112 422 руб. 93 коп.

Ответчиком доводы истца о сроке задержки выплаты заработной платы и размере задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по заработной плате в указанном им размере, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом данных положений подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом выплаченной истцу ДД.ММ.ГГГГ части задолженности по заработной плате в размере 1008,90 руб., размер такой компенсации составляет 5437, 59 руб. <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 557 руб. 21 коп.

Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 422 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 437, 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 557 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 422 ░░░. 93 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.