Решение от 07.03.2024 по делу № 2-988/2024 (2-5958/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2-988/2024

УИД 54RS0001-01-2023-009573-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Насалевич Т.С.

при секретаре                            Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89 904,49 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 897 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением ФИО4, ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2 и ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1

    Из административного материала следует, что повреждения транспортного средства ..., государственный номер ... возникли по вине водителя ФИО1, которая при управлении автомобилем допустила нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

    На момент столкновения гражданская ответственность собственника автомобиля ... была застрахована по договору добровольного страхования в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 131 074,06 р.

    Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, в связи с чем САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец возместил САО «ВСК» ущерб, с учетом требований Единой методики, в размере 89 904,49 р.

    Вместе с тем, согласно страховому полису на момент ДТП транспортное средство использовалось ФИО1 в период, не предусмотренный договором страхования.

Таким образом, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер ... под управлением ФИО4, автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не усматривается, ДТП произошло из-за действий водителя ФИО1, которая управляя автомобилем ..., государственный номер ..., двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета видимости в направлении движения, не обеспечила контроль управления транспортным средством, отвлеклась от управления автомобилем, в результате чего произошло столкновение (л.д. 23-24).

Вместе с тем отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований ПДД РФ и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение. В данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю ..., государственный номер ... причинены механические повреждения.

При оформлении ДТП водитель ФИО1 представила полис ОСАГО серия ... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором страхования предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Между тем, ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» на основании заявления потерпевшего произвело выплату страхового возмещения в размере 131 074,06 р., в соответствии с условиями договора КАСКО.

В подтверждение факта возмещения убытков САО «ВСК» по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы представлены следующие документы: акт осмотра транспортного средства ..., государственный номер ..., составленный ИП ФИО3; заказ – наряд, калькуляция к заказ-наряду, счет на оплату ООО «...», калькуляцию по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 89 904,49 р.

Во исполнение условий договора страхования АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения причиненного ущерба возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 89 904,49 р., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что в связи с тем, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, истец направил ответчику регрессное требование о добровольном возмещении убытков (л.д. 28).

Вместе с тем, каких-либо доказательств необоснованности заявленных истцом требований, либо их добровольного исполнения, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 89 904,49 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 897 р., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ... ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 6312013969 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 904,49 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 897 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 801 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.,49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░