Решение по делу № 1-561/2021 от 25.11.2021

дело №

УИД 91RS0№-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания своей сестры - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на бытовую технику, принадлежащую последней, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея цель незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в отсутствии Потерпевший №1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-05 часов, находясь с разрешения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плазменный монитор марки «Samsung», в корпусе белого цвета, стоимостью 4 000 рублей, телевизор марки «Kivi», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, ноутбук марки «Asus», в корпусе черного цвета, стоимостью 19 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 43 500 рублей. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

                                                                Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

                                                                Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: похищенное имущество, переданное потерпевшей на ответственное хранение, подлежит оставлению ей по принадлежности.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

                                                                Вещественные доказательства, указанные на л.д. 91, 92 – плазменный монитор марки «Samsung», телевизор марки «Kivi», ноутбук марки «Asus» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

                                                                На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

                                                                        Судья                                                                             О.В. Карчевская