Решение по делу № 33-1234/2024 от 27.04.2024

Судья Смирнов С.А.    дело № 33-1234/2024

дело № 2-715/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007708-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     4 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина Марселя Нурисламовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года, которым в удовлетворении искового заявления Сафина Марселя Нурисламовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к
ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 109885 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, ссылаясь на нарушение срока исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года № У-22-102273/5010-007, которым со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 219771 рубля 71 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сафин М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для отказа во взыскании штрафа, установленного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», у суда не имелось, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу Сафина М.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сергеевой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года № У-22-102273/5010-007 требования Сафина М.Н. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов по оценке удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафина М.Н. взыскано страховое возмещение в размере 219771 рубля 71 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2022 года на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» от 9 ноября 2022 года приостановлено исполнение решения от 25 сентября 2022 года
№ У-22-102273/5010-007 с 21 октября 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

21 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес суда направлено заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года № У-22-102273/5010-007, которое поступило в адрес суда 27 октября 2022 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года, принятому по гражданскому делу № 2-6087/2022, отменено решение финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года № У-22-102273/5010-007, в удовлетворении требований Сафина М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 311930 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сафина М.Н. и финансового уполномоченного Максимовой С.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года
№ У-22-102273/5010-007 по обращению Сафина М.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» 22 августа 2023 года, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2023 года № 138846.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд первой инстанции, исходя из того, что решение финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть с 15 августа 2023 года, установив, что страховщиком денежные средства перечислены истцу 22 августа 2023 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный срок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 25 сентября 2022 года вступило в силу 8 октября 2022 года, подлежало исполнению не позднее 21 октября 2022 года.

Решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2022 года исполнение его решения от 25 сентября 2022 год приостановлено с 21 октября 2022 года, то есть на момент приостановления исполнения решения финансового уполномоченного истекло 10 рабочих дней.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2023 года вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено не позднее 15 августа 2023 года. Страховой компанией данное решение исполнено 22 августа 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Кроме того, решение финансового уполномоченного о приостановлении исполнения его решения от 25 сентября 2022 года, которое подлежало исполнению в срок до 21 октября 2022 года, принято 10 ноября 2022 года на основании поступившего от страховщика заявления от 9 ноября 2022 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент принятия решения о приостановлении исполнения решения по обращению потребителя финансовых услуг страховая компания уже просрочила его исполнение. Указание в решении финансового уполномоченного от 10 ноября 2022 года на приостановление решения финансового уполномоченного с 21 октября 2022 года само по себе не устраняет факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в период с 22 октября 2022 года по 9 ноября 2022 года.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 18-КГ22-149-К4.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный законом срок для его добровольного исполнения и как следствие вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Размер штрафа, исходя из положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», составляет 109885 рублей 86 копеек (219771 рубль 71 копейка х 50%).

В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленного к взысканию истцом штрафа, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения штрафа.

С учетом вышеизложенного в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом размера заявленных истцом требований в размере 109885 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты заявленного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за консультирование, составление и направление претензии, составление и предъявление искового заявления в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 ноября 2023 года, актом приема-передачи выполненных работ, распиской в получении денежных средств от 10 ноября 2023 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной иснтанции определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 134 рублей (л.д. 31), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3397 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Сафина Марселя Нурисламовича (паспорт <№>) штраф в размере 109885 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3397 рублей 71 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Д. Халиулин

Судьи     Л.О. Иванова

    А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2024 года.