Решение по делу № 2-3716/2019 от 05.06.2019

Гражданское дело № 2-3716/2019

66RS0005-01-2019-003278-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30.07.2019 Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Мураевой Е.К., с участием представителя истца Галимзяновой К.А., представителя ответчика Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Фаниса Рафисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Ф.Р. обратился с указанным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»), сославшись в обоснование требований на заключенный договор цессии от 25.08.2017, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования по выплате страхового возмещения по страховому событию – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 27.06.2017 в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № ****** принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ЗАО «Юнис», под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 34000 руб. 00 коп. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от 29.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40500 руб. 00 коп.; услуги по оценке 12 0000 руб. 00 коп.

Истец Галимзянов Ф.Р. просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения 6500 руб. 22 коп., расходы на услуги эксперта 12 000 руб. 00 коп., неустойку 51 445 руб. 00 коп. за период с 25.07.2017 по 30.04.2019, настаивая на ее взыскании по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходы на оплату отправки телеграммы 400 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг диагностики подвески и дефектовки 1848 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1500 руб. 00 коп., расходы по копированию 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 938 руб. 35 коп.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Галимзянов Ф.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил.

Представитель истца Галимзянова К.А. в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования подержала, возражала в части оставления иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление было сдано в ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» для курьерской доставки 29.05.2019. Кроме того, ссылалась на положения ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Малышева Е.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Положениями ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона только после получения oт финансового уполномоченного решения по обращению. за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

При этом согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вотношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В настоящее время ООО «СК «Согласие» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 24.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках Закона о финансовом уполномоченном с 01.06.2019.

Исковое заявление Галимзянова Ф.Р. к ООО «СК «Согласие» поступило в суд 05.06.2019. Как следует из пояснений представителя истца, до обращения с настоящим иском в суд к финансовому уполномоченному Галимзянов Ф.Р. не обращался.

Согласно положениям ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом положения ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном невлияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 названного закона.

Доводы представителя истца о том, что исковое заявление было сдано в ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» для курьерской доставки 29.05.2019 судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Истцом документы сданы в ООО «Альянс БизнесКонсалтинг». Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении указанного юридического лица следует, что оно вправе осуществлять деятельность почтовую прочую и курьерскую деятельность.

Между тем, основным видом деятельности общества является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Таким образом, ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» не относится к почтовой организации в контексте ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», следовательно, истец не имеет права руководствоваться указанными нормами права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление Галимзянова Ф.Р. к ООО «СК «Согласие» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Галимзянова Фаниса Рафисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В, Панова