Решение от 24.10.2023 по делу № 7У-10515/2023 [77-4878/2023] от 04.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4878/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                24 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И.,

    при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гришина В.А. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гришин Владимир Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: Гришин В.А. освобожден от наказания, назначенного поч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а»» ч.1 ст. 78 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение прокурора Фроловой О.В., считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Гришин В.А. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гришин В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В доводах указывает на неполноту предварительного следствия. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях ФИО5, которые не согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает на оговор со стороны ФИО5, поскольку уголовное дело в отношении последнего было прекращено. Считает, что период совершения преступления определен неверно, поскольку умысел на фальсификацию доказательств не мог возникнуть до того, как возник повод для обращения в суд. Указывает, что получение им травмы в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не опровергнуто. Отмечает, что факт обращения за медицинской помощью подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Считает, что медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ № и лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы в соответствии с требованиями закона. Указывает, что решение по гражданскому делу не может иметь преюдициального значения в рамках уголовного судопроизводства. Считает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в его действиях отсутствует. Полагает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки доводы его апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мохров А.Г., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Убедившись в том, что уголовное дело возбуждено при наличии должных поводов и оснований, надлежащим лицом и в ходе предварительного следствия нарушений прав Гришина В.А. на защиту от предъявленного обвинения не допущено, по завершению этапа расследования в полной мере выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, суд рассмотрел уголовное дело по существу.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

    При рассмотрении дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, положенными судом первой инстанции в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы жалобы о неполноте проведенного по делу предварительного следствия не свидетельствуют о незаконности принятых судебных решений, поскольку выводы о виновности Гришина В.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9 об обстоятельствах выдачи фиктивной медицинской справки, с целью получения фиктивного листа нетрудоспособности Гришиным В.А.; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах совершенного Гришиным В.А. преступления; сведениями, содержащимися в заявлении ФИО5 о совершении им служебного подлога, выдаче фиктивной медицинской карты Гришину В.А., с целью последующего получения листка нетрудоспособности в целях его освобождения от выполнения служебных обязанностей; протоколы осмотров документов, обыска, выемок, данными, изложенными в письме ГУ МВД России по Нижегородской области, копиями искового заявления Гришина В.А., протоколов судебного заседания и решения Арзамаского городского суда Нижегородской области суда, которыми установлены недостоверность сведений, содержащихся в копиях медицинской справки и листа нетрудоспособности, в связи с чем в удовлетворении иска о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула за время отстранения от службы, компенсации морального вреда, отказано; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами, при этом показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Вопреки утверждению в жалобе, убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Гришина В.А. вышеуказанными лицами, материалы дела не содержат, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, свидетелей, не установлено.

Сам факт прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 по не реабилитирующим основаниям, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости сведений о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, изложенных в показаниях свидетеля.

Показания всех свидетелей, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они положены в основу приговора.

Несогласие осужденного с показаниями свидетелей, подробно описавших обстоятельства совершения Гришиным В.А. преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Иная позиция осужденного на этот счет основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, включая показания свидетелей, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Вопреки доводам жалобы, положения ст. 90 УПК РФ судом не нарушены. Ссылка в приговоре на вступившее в силу решение Арзамаского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гришину В.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным заключения по материала служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта и увольнении со службы, изменении формулировки увольнения, носит информативный характер, необходима для определения особого статуса предоставленных осужденным в судебное заседание по гражданскому делу материалов, подтверждающих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являющихся, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами.

При этом судом не сделан вывод о преюдициальном значении данного судебного решения относительно предъявленного Гришину В.А. обвинения, его виновность не предрешалась, она установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив показания осужденного Гришина В.А. о невиновности в совершении преступления, наличии у него телесных повреждений и, как следствие, законности получения им медицинской справки и листа освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, об умысле осужденного на совершение преступления свидетельствуют его активные действия, связанные с получением заведомо подложных медицинской справки и листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, необходимых ему для представления в суд в качестве доказательств по гражданскому делу, в целях признания решения ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта и увольнении со службы, незаконными, обязывающие организацию выплатить денежную компенсацию за вынужденный прогул.

Проведя глубокий анализ каждого представленного доказательства, признав их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.А. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с иском о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, за время отстранения от службы, компенсации морального вреда, к которому, в обоснование заявленных исковых требований, в числе прочих документов приобщил копии подложной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ № и листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ему незаконно, достоверно зная, что вышеуказанная медицинская справка и листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не соответствуют действительности и являются сфальсифицированными.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Выводы суда о совершении Гришиным В.А. преступления убедительно мотивированы в приговоре, в нем указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решений не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Гришина В.А. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона и его толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», действия Гришина В.А. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, цели совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гришина В.А. в его совершении.

Наказание Гришину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ суд мотивировал в приговоре, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку Гришин В.А. настаивал на недоказанности обвинения, заявлений о прекращении уголовного преследования от него не поступало, он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке со дня совершения преступления истекло два года, суд апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы суда о доказанности вины осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости его освобождения от назначенного наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Гришина В.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░