Решение по делу № 2-448/2024 от 10.09.2024

    УИД 10RS0001-01-2024-000531-77

    Дело № 2-448/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        8 октября 2024 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к Богданову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (далее – ООО «СТАТУС 7») обратилось в суд с иском к Богданову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845,5 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 8 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СМС ФИНАНС» и Богдановым Д.В. в электронной форме посредством использования аналога собственноручной подписи был заключен договор займа № 9210127613-6, по которому заемщику выдан займ на сумму 23 848 руб. со сроком возврата 21 день, под 290,9 % годовых. Заемщик не исполнил свою обязанность по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 850 руб., в том числе сумма основного долга – 23 848 руб., проценты за период с 8 сентября 2023 г. по 21 августа 2024 г. – 29 528 руб., а также неустойка – 1450 руб. 22 марта 2024 г. права кредитора по договору займа были переданы обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АЙВА», а впоследствии 26 марта 2024 г. права кредитора переданы по договору цессии № ДЖ/04 истцу ООО «СТАТУС 7».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМС ФИНАНС», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙВА».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора – 8 сентября 2023 г.) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СМС ФИНАНС» (ИНН 7724351447) и Богдановым Д.В. в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи (числовой ключ кода, направленный на мобильный телефон заемщика, указанный в заявке на выдачу займа) был заключен договор займа на сумму 23 848 руб., сроком на 21 день, процентная ставка установлена в размере 290,9 % годовых, займ подлежит возврату 29 сентября 2023 г. единовременной суммой в размере 27 838 руб. (основной долг и проценты). В заявлении заемщика содержится согласие на уступку прав по договору любым третьим лицам, а также указано согласие об удержании за счет суммы займа и перечислении ООО «Миллениал Групп» денежных средств в размере 1999 руб. (юридические услуги на абонентской основе), 1399 руб. (консультационные услуги ветеринара на абонентской основе).

Материалами дела подтверждается факт выдачи полной суммы займа с учетом требования заемщика о перечислении денежных средств третьему лицу ООО «Миллениал Групп» (3398 руб.), а именно в сумме 20 450 руб. посредством зачисления указанных денежных средств на его банковскую карту.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа составляет 54 850 руб., в том числе основной долг – 23 848 руб., срочные проценты – 3990 руб., просроченные проценты – 25 538 руб., неустойка – 1474 руб.

Расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на дату заключения договора, ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Расчет процентов произведен кредитором в соответствии с императивными требованиями законодательства, действовавшего на дату заключения договора, а также с учетом всех установленным законом ограничений для потребительского кредитования и для микрофинансовой деятельности.

Так, в силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

Указанное требование кредитором соблюдено, годовая процентная ставка установлена в размере 290,9 % при её предельном значении 292 %.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета следует, что сумма начисленных процентов не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма заявленных к взысканию процентов (29 528 руб.) не превышает их предельный размер (31 002,4 руб.).

Установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не превышает 292 процента годовых.

Судом не установлено нарушений со стороны кредитора императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Основываясь на указанных обстоятельствах и правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что права кредитора в отношении требования возврата суммы займа и процентов являются действительными и подлежат судебной защите.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

22 марта 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СМС ФИНАНС» (ИНН 7724351447) и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙВА» (ИНН 0572032070) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, по условиям которого цессионарию переданы права требования первоначального кредитора по договору займа, заключенному с Богдановым Д.В., на общую сумму 54 850 руб. Согласно акту передачи прав уступка оплачена.

Впоследствии 26 марта 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙВА» (ИНН 0572032070) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ИНН 7453286512) заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЖ/4, по условиям которого цессионарию переданы права требования по договору займа, заключенному с Богдановым Д.В., на общую сумму 54 850 руб. Уступка прав оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 26 марта 2024 г. и по состоянию на день предъявления иска прав кредитора по договору займа принадлежат ООО «СТАТУС 7».

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, с Богданова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845,5 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Богданова Д.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ИНН 7453286512) задолженность по договору займа № 9210127613-6 от 8 сентября 2023 г. в размере 54 850 руб., в том числе основной долг – 23 848 руб., проценты – 29 528 руб., неустойка – 1474 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,5 руб., всего взыскать 56 695,5 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         М.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 октября 2024 г.